Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А28-4819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4819/2024
г. Киров
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

к  муниципальному образовательному казенному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа пгт.Опарино Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 3)

о взыскании 360  рублей 00 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон, 



установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному казенному учреждению дополнительного образования детско- юношеская спортивная школа пгт Опарино Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 360 рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту оказания услуг от 04.12.2020 №907.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт оказания услуг от 14.12.2020 №907 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель предоставляет места на опорах- воздушных линий электропередачи, принадлежащей исполнителю на правах собственности, а заказчик размещает на опорах ВЛ камеры видеонаблюдения (далее имущество) в соответствии с адресной программой (Приложение №1) и оплачивает услугу (Приложение №2).

Объем и условия размещения следующие: <...> (оп. №9 ф-3 ВЛ-0,4 кВ от ТП №6), количество мест – 1 (пункт 1.2. контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.06.2020 и действует по 31.12.2020. Настоящий контракт считается ежегодно продленным в случае, если за 30 дней до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего контракта или его пересмотре (пункт 2.1 контракта).

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 контракта.

Согласно пункту 4.1. контракта расчетный период по настоящему контракту устанавливается 1 месяц. Начало расчетного периода устанавливается с  1 числа месяца оказания услуг (исключения могут быть в первом и последнем месяце оказания услуг в случае использования опор неполный месяц). Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Плата за размещение имущества на опорах ВЛ перечисляется заказчиком в 10-дневный срок с начала расчетного периода.

Плата за 1 место является контрактной и составляет 360 (триста шестьдесят) рублей 00 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20% - 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек. Сумма платы по настоящему контракту в месяц составляет – 360 (триста шестьдесят) рублей 00 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20% - 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек (пункт 4.2. контракта).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2021 №22-02/9733 с требованием об оплате образовавшейся по контракту задолженности.

Неисполнение ответчиком в порядке претензионного урегулирования спора требования истца об оплате долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное в заявлении от 27.05.2024, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в пределах поддерживаемых истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу  установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образовательного казенного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа пгт.Опарино Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 3) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) 360 (триста шестьдесят) рублей 00 копеек долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                               С.А. Погудин