Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А34-16887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16887/2022
г. Курган
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ПРИТОБОЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-45» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 14.10.2022;

от ответчика: явки нет,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИТОБОЛЬНОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-45» об обязании в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу за свой счёт устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ по муниципальному контракту №6 от 11.09.2019 по ремонту автомобильной дороги в д. Арсёновка от спортивно – оздоровительной базы до глиняного карьера, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно: на площади 176 кв.м. разрушение дорожного полотна, трещины, нарушения ровности (пучины, просадки).

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, каких – либо ходатайств не направил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что объем работ установить затруднительно, так как разрушение дорожного полотна, трещин автомобильной дороги увеличивается в процессе ее эксплуатации, полагал возможным установить срок на устранение выявленных дефектов до 01.06.2023 с учетом невозможности выполнять работы во время зимнего периода.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от 30 августа 2019 года №0143300029819000012) заключен контракт №6 (л.д. 49-54), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги в д. Арсёновка от спортивно-оздоровительной базы до глиняного карьера (далее объект) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение 2 к контракту) и условиями настоящего контракта (п. 1.1. контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 2062291 (два миллиона шестьдесят две тысячи двести девяносто один) рубль, без НДС. В цену Контракта включены расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п.3.1, 3.3. контракта Срок выполнения работ по Контракту; с момента заключения муниципального контракта по 15 октября 2019 г. В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме № КС-23 справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Место выполнения работ: Россия, Курганская область, Притобольный район, д. Арсёновка.

Работы по ремонту автомобильной дороги ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № 1 от 12.09.2019, № 2 от 26.09.2019 (л.д. 63-65, 67-69). Работы оплачены истцом в полном объеме, в материалы дела представлены платежные поручения № 871937 от 18.09.2019, №883822 от 19.09.2019, №98340 от 01.10.2019 (л.д.71-73).

Разделом 10 Контракта установлены гарантийные обязательства.

В соответствии с п. 10.3 Контракта Срок гарантии эксплуатации Объекта устанавливается со дня приемки Объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц, и составляет: укладку покрытия из горячих асфальтобетонных смесей - 4 года; по основанию из щебня - 6 лет.

В силу п. 10.4 Контракта Началом действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Пунктом 10.7 муниципального контракта установлено, что наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, порядок и сроки их устранения устанавливается двусторонним актом Заказчика и Подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика,

Подрядчик за свой счет устраняет дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженные в гарантийный срок со дня приемки Объекта в эксплуатацию (п. 10.8. муниципального контракта)

Комиссией 17.08.2021 в составе представителей истца, подрядчика, проведён осмотр автомобильной дороги в д. Арсёновка от спортивно-оздоровительной базы до глиняного карьера, по результатам которого зафиксировано разрушение на площади 116 м2 трещины дорожного полотна, пучины, просадки (л.д. 33).

Подрядчику направлена претензия №01-11-2333 с требованием устранения всех выявленных дефектов (л.д. 34). Ответ на указанную претензию не поступал, нарушения в указанный срок не устранены; 18.11.2021 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия №01-11-3077 об устранении нарушений в срок до 15.06.2022 (л.д. 36).

В результате обследований объекта, состоявшихся 01.07.2022, 10.10.2022 комиссией в составе руководителя, главного специалиста отдела по архитектуре, строительству и ЖКХ Администрации Притобольного района, Главы Глядянского сельсовета составлены акты с перечислением выявленных недостатков: на трех участках дороги разрушение дорожного полотна, трещины, нарушение ровности (пучины, просадки); на площади 176 кв.м, разрушение дорожного полотна, трещины, нарушение ровности (пучины, просадки) (л.д. 38-47).

В соответствии с п. 14.6 контракта Спорные вопросы по условиям настоящего Контракта и его исполнению Стороны стремятся решать путем переговоров, разногласия решаются в Арбитражном суде Курганской области.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению выявленных недостатков не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании устранить недостатки.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе актами о выявленных дефектах/недостатках. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика, не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил ремонта автомобильных дорог. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном ремонте автомобильной дороги.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению ремонтных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 01.06.2023 устранить выявленные дефекты и недостатки после выполнения работ по контракту № 6 от 11.09.2019, а именно: разрушение дорожного полотна, трещины, неровности (пучины, просадки) автомобильной дороги в д. Арсёновка от спортивно-оздоровительной базы до глиняного карьера на площади 176 кв.м.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин