Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А33-20237/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А33-20237/2023 г. Красноярск 22 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.12.2022 № 101, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, Управление Росгвардии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Центурион» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Общество с ограниченной ответственностью охранному агентству «Центурион» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. В соответствии с распоряжением врио заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о проведении внеплановой (документарной и выездной) проверки от 09.06.2023 № 148, в период с 26.06.2023 по 06.07.2023 проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка ООО ОА «ЦЕНТУРИОН», по результатам которой выявлены следующие нарушения: 1) в нарушение пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также подпункта «д» пункта 3 и подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, 05.07.2023 в 10 часов 30 минут при проверке поста охраны на объекте «Гараж Законодательного Собрания Красноярского края», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ОА «ЦЕНТУРИОН», установлено, что храпение специальных средств (палки резиновой и наручников) осуществлялось в неопечатываемом запирающемся на замок металлическом шкафу (сейфе); 2) 05.07.2023 в 10 часов 35 минут при проверке поста охраны на объекте «Гараж Законодательного Собрания Красноярского края», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ОА «ЦЕНТУРИОН», в нарушение пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», установлено несоответствие должностной инструкции охранника Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, а именно: - в нарушение подпункта 2 пункта 3 Типовых требований, на объекте охраны хранилась незаверенная копия должностной инструкции; - в нарушение пункта 10.2 Типовых требований, в разделе «Общие положения» должностной инструкции указано, что при исполнении своих трудовых функций охранник руководствуется «Правилами применения частными детективами и охранниками специальных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации» от 14.08.1992 № 587, вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 10 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587» данные Правила утратили силу, - в нарушение подпункта 1 пункта 11 Типовых требований, в должностной инструкции не указаны адреса правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами. Таким образом, ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» в нарушение п. 3 и п. 10 Положения о лицензировании, осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2023 № 24ЛРР00106072341292. Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранному агентству «Центурион» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности. Исходя из статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах, предоставленных полномочий. Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Процедура проведения проверки в отношении ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» административным органом соблюдена. Согласно п. 1 Приказа Росгвардии от 30.11.2020 № 477 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности», настоящий Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц территориальных органов Росгвардии по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности. В соответствии с п.п. 82.2 и. 82 Административного регламента одним из основанием для переоформлении лицензии на осуществление частой охранной деятельности является изменение перечня работ (услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности. Как следует из материалов дела, 08.06.2023 в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю от руководителя ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» ФИО3 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий (переоформлении лицензии) на осуществление частной охранной деятельности. В соответствии с п. 4 ст. 8 ст. 20 Закона РФ от 11.03. 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»3 внеплановая проверка проводится, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий. На основании распоряжения Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 09.06.2023 № 148 в период с 26.06.2023 по 06.07.2023 осуществлена внеплановая (документарная и выездная) проверка ООО ОА «ЦЕНТУРИОН». Согласно ч. 7 ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», о проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта РФ. 09.06.2023 в адрес первого заместителя прокурора Красноярского края старшего советника юстиции ФИО4 направлено уведомление о проведении внеплановой (документарной и выездной) проверки ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» в связи с поступившим 08.06.2023 заявлением руководителя указанной охранной организации о внесении изменений в реестр лицензий (переоформлении лицензии) на осуществление частной охранной деятельности. В соответствии с п.п. 88.2 п. 88 Административного регламента, по результатам проведенной проверки полноты и достоверности сведений сотрудником не позднее 20 рабочих дней (в случае переоформления лицензии по основаниям, предусмотренным п.п. 82.2 п. 82 со дня принятия заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов к рассмотрению подготавливаются: при наличии оснований, предусмотренных п. 83 Административного регламента: заключение об отказе; проект распоряжения лицензирующего"' органа об отказе в переоформлении лицензии; уведомление об отказе, в котором указываются мотивированное обоснование причин отказа со ссылкой па конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов» являющихся основанием для такого отказа, при этом, в случае если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, указываются реквизиты акта проверки лицензиата. По результатам проведенной проверки ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» выявлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, в связи с тем подготовлены документы, предусмотренные п. 83 Административного регламента. В соответствии с п. 91 Административного регламента подготовленное заключение об отказе вместе с проектом распоряжения лицензирующего органа об отказе в переоформлении лицензии ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» уведомлением об отказе предоставлены непосредственному руководителю, после чего в соответствии с п. 92 Административного регламента, уполномоченным руководителем рассмотрены представленные документы и не позднее 29 рабочих дней с даты принятия заявления о переоформлении лицензии к рассмотрению подписал их. На основании распоряжении об отказе в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» от 07.07.2023 № 164, указанной частной охранной организации отказано в переоформлении лицензии. В соответствии с и. 96 Административного регламента, в адрес руководителя ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» в форме электронного документа направлено уведомление об отказе в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой па конкретные положения нормативных правовых актов, являющихся основанием такого отказа, с указанием реквизитов акта проверки, учитывая, что причиной отказа явилось установленное в ходе проверки несоответствия лицензиата лицензионным требованиям (исх. № 709/9 - 1165 от 07.07.2023). Таким образом, внеплановая проверка ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» проведена с соблюдением требовании Приказа Росгвардии от 30.11.2020 № 477 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности». Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли. Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии. По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9). Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию. Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (Положение № 498). Согласно статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона. Согласно пункту 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия. Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены, в том числе следующие нарушения лицензионных требований: В нарушение пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также подпункта «д» пункта 3 и подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, 05.07.2023 в 10 часов 30 минут при проверке поста охраны на объекте «Гараж Законодательного Собрания Красноярского края», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ОА «ЦЕНТУРИОН», установлено, что храпение специальных средств (палки резиновой и наручников) осуществлялось в неопечатываемом, запирающемся на замок металлическом шкафу (сейфе). Ответчик не согласен с нарушением относительно хранения на вышеуказанном объекте специальных средств (палки резиновой и наручников) в неопечатываемом, запирающемся на замок металлическом шкафу (сейфе), указывая на то, что хранение специальных средств осуществляется в офисе охранной организации, а на объекте охраны они используются, в связи с чем, металлический шкаф, находящийся на объекте охраны предназначен не для храпения специальных средств, а для использования, поэтому он не должен отвечать требованиям п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Согласно п. 7 Правил, специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Согласно п. 8 Правил, специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны. Согласно п. 9 Правил, при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц. Согласно п. 10 Правил, ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника. Таким образом, законодатель устанавливает требования относительно хранения специальных средств - в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. При этом законодатель не разграничивает понятие хранение специальных средств в офисе охранной организации и на посту охраны. На момент проверки поста охраны на объекте «Гараж Законодательного Собрания Красноярского края», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ОА «ЦЕНТУРИОН», установлено, что специальные средства (палка резиновая и наручники) хранились в сейфе, не отвечающем требования п. 7 Правил, а именно, он был неопечатываемый. Довод ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» относительного того, что специальные средства на данном посту охраны не хранятся, а используются, судом отклоняется, поскольку, в законодательстве, регламентирующем частую охранную деятельность, не имеется такого понятия как «использование» специальных средств, имеются понятия хранение и ношение. При этом последнее предполагает нахождение специальных средств непосредственно на охраннике, например, с использованием ремня, а не в сейфе. Согласно подпункту "б" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1. В силу статьи 3 Закона N 2487-1, части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, пункта 10 Положения N 498 нарушение лицензиатом правил оборота специальных средств при осуществлении услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, выразившееся в хранении специальных средств в условиях не исключающих доступ сторонних лиц является грубым нарушением условий осуществления частной охранной деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное нарушение связано с оборотом специальных средств, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с тем, что отсутствие опечатываемого устройства на сейфе, где осуществляется хранение специальных средств, не позволяет исключить несанкционированный доступ к специальных средствам третьих лиц, именно поэтому законодательно предусмотрены данные требования к сейфу, где осуществляется хранение специальных средств, в том, числе и на посту охраны. Таким образом, в действиях ООО ОА «ЦЕНТУРИОН» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Доказательств, опровергающие выявленные в ходе проверки нарушения, обществом не представлено. Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований: 05.07.2023 в 10 часов 35 минут при проверке поста охраны на объекте «Гараж Законодательного Собрания Красноярского края», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ОА «ЦЕНТУРИОН», в нарушение пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», установлено несоответствие должностной инструкции охранника Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, а именно: - в нарушение подпункта 2 пункта 3 Типовых требований, на объекте охраны хранилась незаверенная копия должностной инструкции; - в нарушение пункта 10.2 Типовых требований, в разделе «Общие положения» должностной инструкции указано, что при исполнении своих трудовых функций охранник руководствуется «Правилами применения частными детективами и охранниками специальных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации» от 14.08.1992 № 587, вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 10 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587» данные Правила утратили силу, - в нарушение подпункта 1 пункта 11 Типовых требований, в должностной инструкции не указаны адреса правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами. Согласно статье 12.1 Закона N 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны. В пункте 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419, указано, что должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения. Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ). В силу пункта 10.2 Типовых требований в разделе I "Общие положения" указываются, в том числе, перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций. Согласно пункту 11 Типовых требований перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций. Раздел II "Права" содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"). В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия). Допущенные нарушения в указанной части свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением (в части 2 нарушения), а также грубым нарушением (в части нарушения 1) лицензионных требований, предусмотренных Положением от 23.06.2011 № 498. Все выявленные нарушения квалифицированы заявителем по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая, что часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ содержит более мягкую санкцию, чем часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает возможным переквалифицировать нарушения 1, 2 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной. Следовательно, рассматриваемые действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены. Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающие обстоятельства ни судом, ни административным органом не установлены. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Центурион» с 01.08.2016 включено в Реестр в качестве микропредприятия. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 4000 руб. В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю), КПП 246601001, ИНН <***>, ОКТМО 04701000, р/счёт <***> в Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105 Кор/счет 40102810245370000011 КБК 18011601141010001140 УИН – 0. Назначение платежа - штраф. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Заявление удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 01.02.2010, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения. Судья Е.В. Болуж Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю) (подробнее)Ответчики:ООО ОА "ЦЕНТУРИОН" (ИНН: 2461208780) (подробнее)Судьи дела:Болуж Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |