Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-94865/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 сентября 2018 года Дело № А56-94865/2018


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-Спб» (адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр.Энгельса д.28,лит.А,пом.1-Н,оф.43, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гостстрой» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны 76/4, лит.А/8-Н, ОФ. 401-С5, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.708.718 руб. 75 коп.


при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 24.07.2018

- от ответчика: не явился, уведомлен



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-Спб» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гостстрой» 1.708.718 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 01.02.17 от 01.02.2017.

Определением от 31.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.09.2018 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В суд от ответчика 04.09.2018 поступило ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела в его участие представитель ответчика не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из ходатайства общества, поступившего в суд 04.09.2018, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако предварительное и основное заседание суда, назначенные на 07.09.2018, просит перенести на более позднюю дату. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в поступившем ходатайстве не изложено.

Ответчик не представил суду обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, доказательств невозможности направления своих возражений по делу, отсутствия каких-либо документов имеющихся в материалах дела, а также доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность. Все документы, представленные истцом и подтверждающие его требования, имеются у ответчика.

Кроме того, из почтового уведомления (почтовый идентификатор 19085428197899) определение суда получено ответчиком 17.08.2018. В обоснование ходатайства об отложении, в материалы дела представлена выписка из приказа от 03.09.2018 о направлении работника в командировку. Согласно представленной выписке юристконсульт юридического отдела ООО «РПН» ФИО2 направлена в командировку сроком на 30 календарных дней с о05.09.2018 по 05.10.2018, однако, ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание другого представителя.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 01.02.17 от 01.02.2017. В соответствии с п. 1.1 данного договора истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги с использованием единиц специальной техники, а ответчик обязуется оплатить этим услуги в срок, а также в объеме, указанных в приложениях (спецификациях).

За период действия договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 5.351 .875 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами, подписанными без замечаний и претензий с обеих сторон (л.д. 10- 50).

Оказанные услуги оказаны истцом в срок, приняты ответчиком, претензий по качеству предъявлено не было, что подтверждается, как указано выше, счетами – фактурами, подписанными без замечаний и претензий с обеих сторон (л.д. 10- 50).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены услуги на сумму 1.708.718 руб. 75 коп., в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по уплате образовавшейся задолженности в указанном размере.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 844 от 08.11.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 01.02.17 от 01.02.2017, подписанным с обеих сторон, а также универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний (л.д. 10- 50). Подлинники названных документов были представлены на обозрение суда в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.708.718 руб. 75 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Госстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-Снаб» 1.708.718 руб. 75 коп. задолженности, а также 30087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Сундеева М.В.