Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А32-28072/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-28072/2017
г. Краснодар
16 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-28072/2017

по исковому заявлению ООО фирма «Санги Стиль», г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тихорецк

о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тихорецк

к ООО фирма «Санги Стиль», г. Краснодар

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от ООО фирма «Санги Стиль»: представитель по доверенности ФИО2, представитель по доверенности ФИО3,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель по доверенности ФИО4, а также предпринимателя лично.

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Санги Стиль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара в размере 2 707 133 рублей 50 копеек.

Делу присвоен № А32-28072/2017.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании убытков в размере 1 207 265 рублей.

Делу присвоен № А32-28001/2017.

Определением суда от 31.10.2017 производство по указанным делам было объединено в одно производство, объединенному делу был присвоен № А32-28072/2017.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Стороны настаивали на удовлетворении предъявленных ими требований, против удовлетворения требований предъявленных оппонентами возражали.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

18.03.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (арендатор) был заключен договор аренды № 560-а/23-08, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания, указанного в пункте 1.2 договора, и обозначенного на копии поэтажного плана подписанного обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять имущество и уплатить арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора здание литер А, А1, А2, расположено по адресу: РФ, <...>.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 18.03.2008 и действует до 28.02.2009. При отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении договора за один месяц до истечения срока действия договора, он считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, и в соответствии с Гражданским кодексом РФ государственной регистрации не подлежит.

Имущество передается арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, и будет использоваться арендатором в качестве магазина розничной торговли (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

По акту приема-передачи от 01.04.2008 нежилые помещения и имущество были переданы арендатору в отсутствие претензий по состоянию арендуемого имущества, при этом сторонами было отмечено, что электропроводка передавалась в скрытом состоянии. Таким образом, имущество было передано арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, позволяющим использовать его по назначению в соответствии с договором аренды.

11.06.2014 в помещении магазина «Санги Стиль», расположенном по адресу: <...>, произошел пожар.

По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 20.02.2017 старшим дознавателем ОНД РФ Тихорецкого района ФИО5 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В результате пожара были повреждены и уничтожены товарно-материальные ценности, принадлежащие арендатору на сумму 2 707 133 рублей 50 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 2 от 19.06.2014, а также актом о списании товара № 1 от 19.06.2014.

Кроме того, в результате пожара был причинен ущерб имуществу арендодателя, сумма которого, в соответствии заключением № 15/17 от 26.05.2017, выполненным специалистами ООО «Оценка Плюс», составила 1 207 265 рублей.

Общество и предприниматель направляли взаимные требования, относительно причиненного пожаром ущерба, с указанием причины возгорания по вине противной стороны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с настоящими исками в суд.

При разрешении вопроса об обоснованности предъявленных требований сторон суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав, 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Убытки должны быть доказаны по размеру.

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Положениями ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со ст. ст. 606, 616 ГК РФ относятся и арендаторы.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, поскольку обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности, как арендодателя, так и арендатора (субарендатора), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В целях определения первичного места возгорания, очага пожара и причины возгорания судом была назначена пожарно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой принято экспертное заключение ООО «Региональное объединение» № СПТЭ-01/2018 от 27.03.2018г.

Согласно заключению эксперта № СПТЭ-01/2018 от 27.03.2018г. очаг пожара (место возникновения пожара) установлено экспертом в верхней плоскости (плоскости потолочного перекрытия) центральной части подсобного (складского) помещения, ближе к северной стене, в магазине, расположенном по адресу: <...>. На вопрос о причине возникновения пожара эксперт пришел к выводу, что причиной пожара явилось загорание горючей нагрузки в очаге пожара при контакте с источником зажигания электротехнического происхождения, при возникновении аварийного пожароопасного режима работы в электрической сети в подсобном (складском помещении) магазина. На вопрос о том, что начало гореть раньше: горючая нагрузка в очаге пожара или микроволновая печь и/или электрочайник, эксперт пришел к следующему выводу. Поскольку очаг пожара располагался в верхней плоскости центральной части подсобного помещения магазина, ближе к северной стене, а микроволновая печь и электрочайник располагались вне очага пожара, то раньше начала гореть горючая нагрузка в очаге пожара. Электрочайник и/или микроволновая печь, принадлежащие ООО фирма «Санги Стиль», не являются причиной возникновения пожара.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Имущество передается арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, и будет использоваться арендатором в качестве магазина розничной торговли (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

По акту приема-передачи от 01.04.2008 нежилые помещения и имущество были переданы арендатору в отсутствие претензий по состоянию арендуемого имущества, при этом сторонами было отмечено, что электропроводка передавалась в скрытом состоянии. Таким образом, имущество было передано арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, позволяющим использовать его по назначению в соответствии с договором аренды.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 173 Основных положений плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 2.1.1 установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

Соглашением № 2 от 01.01.2013 стороны дополнили условия договора пунктом 2.3.14, согласно которого обязанность обеспечения соответствия передаваемого в аренду имущества, норма и правилам действующего законодательства о пожарной безопасности, в части требований, влекущих внесения капитальных изменений в конструктивные элементы арендованного имущества, электро-, газо-, водопроводных сетей и входящего в них оборудования. Ответственность за выполнение данного условия несет арендодатель.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, при обнаружении признаков аварийного состояния (непригодного для использования) имущества произошедшего не по вине арендатора, в том числе сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю. И в том случае если арендодатель имеет право самостоятельно осуществить все связанные с этим необходимые мероприятия, а арендодатель, в свою очередь, обязан будет незамедлительно возместить, понесенные арендатором расходы.

В судебном заседании общество пояснило, что неоднократно обращалось к дочери предпринимателя с указанием на наличие неисправностей в проводке помещений и искрении переключателей. Вместе с тем, предприниматель недостатки электросетей не исправил, в связи с чем, обязанность по возмещению убытков лежит именно на предпринимателе, основания для возмещения предпринимателю убытков отсутствуют.

В обоснование позиции общество представило заверенное нотариусом заявление работника ООО фирма «Санги Стиль» ФИО6.

Предприниматель пояснил, что не получал от общества никаких сообщений о наличии неисправностей в электропроводке переданных в аренду имущества.

Указанное заявление, при надлежащем заверении нотариусом, признается судом в качестве свидетельских показаний даже в отсутствие явки работника в судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, входящие в предмет доказывания обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Кроме того, обществом не доказан факт надлежащего направления предпринимателю юридически важного сообщения о существующих неисправностях проводки.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 64 Постановления N 25 разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Договор аренды не содержит условий о том, что обмен юридически важными сообщениями сторонами осуществляется посредством уведомления родственников предпринимателя, в связи с чем, такое сообщение должно быть направлено посредством составления письменного документа.

Доказательства уведомления предпринимателя относительно аварийного состояния электропроводки общество не представило.

Таким образом, суд, исследуя условия договора аренды, установил причинно-следственную связь между бездействием общества по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии и убытками именно предпринимателя.

Заключая договор аренды, общество ознакомилось с его условиями, согласилось с ними, вместе с тем, мероприятия связанные с устранением неполадок не исполнило.

Поскольку условия договора аренды определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с возмещением ущерба, нанесенного имуществу арендатору, в связи с нарушением условий договора по уведомлению предпринимателя о непригодном состоянии имущества в силу пункта 2.1.3 договора.

Стоимость ущерба, определенная в заключении эксперта № 15/17 от 26.05.2017 обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, а требования общества суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Доводы общества о пропуске предпринимателем срока исковой давности по предъявленным требованиям подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно штампу входящей корреспонденции истец узнал о причинении ему ущерба в день пожара - 11.06.2014.

С иском предприниматель обратился в суд 07.07.2017.

При обращении в суд предприниматель направлял в адрес общества претензию от 30.05.2017, в связи с чем срок исковой давности продлевается на 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности следует признать не пропущенным.

При разрешении вопроса об оплате услуг представителя предпринимателя суд руководствуется следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Представитель общества заявил о чрезмерности суммы расходов предпринимателя на оплату услуг представителя подлежащей возмещению.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 26.11.2013 N 8214/13, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при этом суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При применении критерия разумности суд руководствуется Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 – 2017 г.г..

В соответствии с пунктом 2.2 мониторинга, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6 500 рублей (пункт 1.3 мониторинга).

Таким образом, с учетом указанных расценок, учитывая сложность рассмотрения дела, объема временных затрат представителя предпринимателя, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего возмещения до 48 000 рублей. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в размере 25 073 рублей также возлежат возмещению за счет общества в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО фирма «Санги Стиль», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 304232130500059), г. Тихорецк 1 207 265 рублей убытков, 25 073 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 48 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО фирма «Санги Стиль» отказать.

Взыскать с ООО фирма «Санги Стиль», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Региональное экспертное объединение», (ИНН <***>) 30 000 рублей в порядке возмещения стоимости проведенного исследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская