Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А75-544/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-544/2020
18 марта 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, <...>) о расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда от 24.11.2015 № 7412715/0635Д.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Истец, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик, явку представителя в суд обеспечил, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие оснований в расторжении договора по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием существенных нарушений со стороны заказчика, указывая, что в настоящее время проводятся мероприятия по выбору нового подрядчика для завершения строительства по спорному объекту.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между АО «РН-Няганьнефтегаз» (заказчик) и ООО «Югорскпродукт Ойл» (подрядчик) на заключен договор подряда № 7412715/0635Д на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Красноленинское НГКМ. Ем-Ёговский+Пальяновский ЛУ. Куст скважин № 130. Автомобильная дорога к кусту скважин».

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик в соответствии с рабочей документацией на условиях договора обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту в указанные сроки и сдать объект совместно с ответчиком в эксплуатацию; а ответчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном договором подряда.

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 59 778 354,77 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 8.5 договора предусмотрена обязанность заказчика координировать строительство и контролировать сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 37.1 договора подряда - договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2016, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что неоднократно обращался к заказчику о заключении дополнительного соглашения в связи с окончанием действия договора и неоплаченными работами: исх. № 03/37 от 24.01.2018 г.; № 03/108 от 12.03.2018; № 03/170 от 25.04.2018 г.; № 03/287 от 03.07.2018.

Учитывая, что указанные предложения о заключении дополнительного соглашения оставлены без удовлетворения, договор не продлен, длительное молчание ответчика, более 2-х лет, истец расценил как утрату интереса со стороны заказчика к строительству объекта и 16 декабря 2019 года направил ответчику предложение о расторжении договора подряда, исх. № 03/265 от 11.12.2019, которое было получено ответчиком 20 декабря 2019 года.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договорав досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебное расторжение договора является исключительной мерой и допускается при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), существенном изменении обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное нарушение договора предполагает ненадлежащее исполнение обязательств соответствующей стороной (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); существенное изменение обстоятельств - изменение факторов, обуславливающих экономический смысл договорного отношения сторон.

Обращаясь с иском о расторжении договора, ООО «Югорскпродукт Ойл» ссылалось на то, что после истечения срока выполнения работ по договору 24.01.2018, 12.03.2018, 25.04.2018, от 03.07.2018 обращалось к заказчику с предложением о подписании дополнительных соглашений к договору в связи с выполненными в 2017 году и неоплаченными работами. Указанные обращения оставлены заказчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 37.1 договора подряда - договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2016, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1) (пункт 5.1 договора).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 23, 24, 29 договора (пункт 5.2 договора).

Условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика заключать дополнительные соглашения.

Решением суда от 27.11.2019 удовлетворены требования подрядчика к заказчику о взыскании 3 155 349,79 руб. задолженности по договору.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что подрядчик работы на объекте производил с нарушением графика выполнения работ, и за пределами срока действия договора. При этом о продлении срока действия договора истец обращается только 12.03.2018 в связи с невыполнением работ в полном объеме. В период действия договора истец за продлением сроков выполнения работ не обращался. Поскольку подрядчиком работы не выполнены в установленные договором срок (с учетом заключения доп. соглашения №1 от 22.07.2016 о продлении сроков выполнения работ), отсутствии обращений подрядчика в продлении сроков в период действия договора, в связи с неустойчивым финансовым состоянием подрядчика, заказчиком принято решение об отсутствии оснований в продлении договорных отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду о том, что не видит перспективы сохранения с ООО «Югорскпродукт Ойл» договорных отношений и не имеет намерения настаивать на исполнении договора в будущем.

Вместе с тем, как указывает ответчик, заказчик заинтересован в завершении строительства объекта. В настоящее время в рамках проведения закупочных процедур по выбору нового подрядчика для завершения работ по объекту строительства «Красноленинское НГКМ. Ем-Еговский+Пальяновский ЛУ. Куст скважин №130. Автомобильная дорога» проводятся следующие мероприятия:

- для определения объемов песка проведение маркшейдерской съемки в местах размывов, что возможно только после схода снега апрель-май 2020;

- формирование технического задания для выполнения работ, возможно после

предоставления результатов маркшейдерской съемки;

- формирование сметы строительства объекта для заключения договора, после формирования технического задания;

- заключение договора с подрядной организацией, по результатам выбора подрядной организации. Планируемый срок заключения договора и выполнения работ 2020 год.

На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения заказчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта по заявленному в иске основанию.

Вместе с тем согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что заинтересованность в сохранении договорных отношений, исполнении договора отсутствует, что подтверждено представителями сторон в судебных заседаниях.

При данных обстоятельствах оснований для сохранения правоотношений сторон по исполнению контракта суд не усматривает и требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска, не по основанию, заявленному истцом, в соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца, с взысканием с истца государственной пошлины в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (с использованием передачи материалов по давальческой схеме) от 24.11.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» и акционерным обществом «РН-Няганьнефтегаз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова