Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А50-35591/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.03.2019 года Дело № А50-35591/18

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>. 2 кв. 18)

о взыскании 150 014 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 853 от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2018 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – ООО «УК «Моторостроитель», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в марте 2018 года, августе 2018года, в сумме 150 014 руб. 59 коп.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ООО «ПСК» о взыскании с ООО «УК «Моторостроитель» задолженности по оплате горячей воды, поставленных в марте 2018 года, августе 2018года, в сумме 98 213 руб. 15 коп.

Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений в части арифметической составляющей представленного истцом расчета задолженности не имеется в виду заявленных уточнений по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

11.12.2017 г. между истцом - ООО «Пермская сетевая компания» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком - ООО «Управляющая компания "Моторостроитель» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 33-215В/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 3.9. договора абонент оплачивает, оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ООО «ПСК» в марте 2018 года, августе 2018года осуществило поставку ГВС в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Моторостроитель», последний оплату полностью не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела. Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность в сумме 98 213 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 213 (девяносто восемь тысяч двести тринадцать руб. 15 коп. задолженности, а также 3 929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 571 (одну тысячу пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 33977 от 19.11.2018года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин