Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А62-775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.05.2022 Дело № А62-775/2022

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 06.05.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.03.2022, паспорт;

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - истец, ООО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями о признании права собственности на объект недвижимости: административное здание, общей площадью 103,2 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Шеровичи, лит. Д (далее – спорный объект) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Исковые требования мотивирует тем обстоятельством, что спорный объект построен колхозом «Советская Россия», который в последующем был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива». Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» согласно передаточному акту от 29.06.2021 передал имущество ООО «Нива», в связи с чем просит признать право в силу приобретательной давности.

Согласно отзывам ответчиков на иск объекты в соответствующих реестрах собственности не значатся, правопритязания на них отсутствуют.

Иск предъявлен к надлежащим ответчикам с учетом категории спора – признание права на объект, построенный, в частности, до разграничения государственной собственности, в связи с чем проверке подлежат правопритязания на них со стороны органов, представляющих соответствующие уровни власти.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд заслушал объяснения представителя истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении указано следующее.

В 1989 году в д. Шеровичи Руднянского района Смоленской области на территории колхоза «Советская Россия» было построено административное здание.

Документы о вводе вышеуказанного здания в эксплуатацию отсутствуют.

С 1989 года колхоз «Советская Россия» пользовался данным зданием по назначению.

21 января 1993 года постановлением Главы администрации Руднянского района Смоленской области колхоз «Советская Россия» был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива», также сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» было предоставлено 3340 га земель.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» поставил на балансовый учет здание «Административное здание» (инвентарная карточка № 144), продолжал им пользоваться и содержать в рабочем состоянии.

Спорный объект расположен на земельном участке, выделенном сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» в бессрочное пользование на основании постановления Главы администрации Рудиянского района Смоленской области № 47 от 21.01.1993.

07.07.2021 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» реорганизован путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Нива», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Спорный объект был передан истцу на основании передаточного акта от 29.06.2021.

Право собственности истца на спорные объекты с учетом времени постройки объектов возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признаки самовольного строительства отсутствуют.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» (в ранее действовавшей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого Федерального закона (до 31.01.1998 года), признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств принадлежности имущества иным лицам не имеется; согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Осуществление прав собственника истцом в отношении спорного объекта подтверждается представленными в материалы дела документами. Истец указал, что спорный объект использовался в непосредственной его деятельности, права других лиц не затрагиваются. Доказательств обратного не представлено.

Имущество не значится в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Смоленской области, не внесено в реестр муниципального имущества. Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области поддержала исковые требования.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации.

Невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в иске недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника, поэтому право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия в ЕГРН зарегистрированных прав на спорный объект.

Возражений относительно удовлетворения заявленных требований, связанных с правопритязаниями на объект со стороны иных лиц, помимо истца, не представлено.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1764,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект недвижимости: административное здание, общей площадью 103,2 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Шеровичи, лит. Д.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1764,00 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 31 от 11.01.2022 государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев