Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А26-11995/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11995/2017
г. Петрозаводск
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное  хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью  «Интернет-служба для управляющих организаций» о  взыскании 54 000 руб.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  «Интернет-служба для управляющих организаций» ФИО1 по доверенности 01.11.2017, 



установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное  хозяйство» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Интернет-служба для управляющих организаций» (далее – ответчик, общество) о взыскании 54 000 руб. денежных средств, перечисленных в оплату услуг по договору на регулярное размещение информации на портале «ГИС ЖКХ».

В отзыве на исковое заявление ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, поясняет, что свои обязательства в рамках заключенного договора по размещению информации в ГИС ЖКХ выполнил в полном объеме, в адрес истца направлялись акты выполненных работ, претензий по которым у истца не имелось.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве, дополнительно пояснил, что из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчиком работы выполнялись.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интернет-служба для УО» (исполнитель) и муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное  хозяйство» на основании заявления о присоединении к оферте от 11.04.2017 заключен договор публичной оферты на регулярное размещение информации на портале «ГИС ЖКХ» и дублирование такой информации на сайте управляющей организации, ТСЖ, ЖСК.

На момент заключения договора истец осуществлял управление 92 многоквартирными домами, стоимость услуг составила 18 000 руб. в месяц.

17.04.2017 истец во исполнение обязательств по договору произвел оплату в размере 54 000 руб. за три календарных месяца, по заявке общества был предоставлен удаленный доступ к базе данных программы 1С-ТСЖ, содержащей сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении предприятия.

Полагая, что исполнителем обязательство по размещению информации на портале «ГИС ЖКХ» не исполнено, истец обратился в адрес ответчика с претензией с требование о выполнении работ либо о возврате денежных средств.

В ответе на претензию общество предоставило полную расшифровку выполнения своих обязанностей по заключенному договору с указанием на конкретные даты и виды выполненных работ, а также просило предоставить предприятие необходимую для дальнейшего размещения информацию. Ответ на претензию проигнорирован.

Невозвращение денежных средств послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Суд рассматривает требование по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Истец, как лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В настоящем споре бремя доказывания размера неосновательного обогащения лежит на истце.

В настоящем случае неосновательным обогащением являются полученные ответчиком денежные средства в отсутствие встречного обязательства по выполнению работ по размещению информации на портале «ГИС ЖКХ».

Актами выполненных работ направлялись заказчику, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы, подтверждается факт выполнения работ, кроме того выполнение работ подтверждается электронной перепиской сторон.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в иске с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное  хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.