Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-8157/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8157/2024
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 29 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 187556, <...>, кв. 39, ОГРНИП: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (адрес: 197110, <...>, литера А, помещ. 1н, офис 406, ОГРН: <***>)

о взыскании,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 120 700 руб. неустойки по договору субподряда от 20.07.2022 № КС-009/2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на произведенный зачет встречных требований, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поэтому ходатайство ответчика отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель, Субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (Общество, Подрядчик) заключили договор субподряда от 20.07.2022 № КС-009/2022 (далее – Договор). Субподрядчик обязался выполнить следующие работы по объектам строительства: «2БКТП-10/0,4 кВ в районе 1а микрорайона в г. Тихвин ЛО», «2 КЛ-0,4 кВ от проектируемой 2БКТП-10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя в районе 1а микрорайона в г. Тихвин ЛО», 2КЛ-10 кВ от ТП-104 до проектируемой 2БКТП-10/0,4 кВ в районе 1а микрорайона в г. Тихвин ЛО» выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с предоставленной Подрядчиком Проектно-сметной документацией в установленные сроки (пункт 1.1 Договора). Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора (пункт 1.2 Договора).

Цена Договора в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляет 1 327 000 руб. Сумму за выполненные и принятые работы Подрядчик оплачивает в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Субподрядчика на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.2 Договора).

Сроки выполнения работ: начало работ – в течение 1 календарного дня с даты заключения договора, окончание работ – не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора (пункт 5.1 Договора).

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.09.2022 № 1 к Договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 85 000 руб. Оплата за выполненные и принятые работы производится в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Субподрядчика на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Подрядчик 12.08.2022 на основании пункта 7.1 Договора оплатил Субподрядчику аванс в размере 663 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора результат выполненных по настоящему договору работ в полном объеме считается переданным Субподрядчиком и принятым Подрядчиком с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ.

Истец в обоснование иска заявил, что направил в адрес Подрядчика акт №1 сдачи-приемки работ по договору субподряда от 30.11.2022 г., акт №2 сдачи-приемки по дополнительному соглашению от 30.11.2022 г. с приложенными к ним счетами. От Подрядчика не поступал отказ от подписания актов сдачи-приемки работ и оставшуюся сумму по договору Подрядчик не оплатил, на дату подачи иска сумма основного долга составляла 563 500 руб.

На основании пункта 9.2. Договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору Субподрядчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20 % от просроченной суммы.

Субподрядчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 120 700 руб.

Истец 15.11.2023 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Ответчик платежами 14.12.2023 и 27.12.2023 уплатил 100 000 руб. долга, платежным поручением от 01.02.2024 уплатил истцу 575 500 руб., что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты работ, в связи с чем, у Подрядчика возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что Предприниматель неверно определил период начисления неустойки. По условиям Договора оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Субподрядчика на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Следовательно, неустойка подлежит начислению не с 30.11.2022, а с 22.02.2023 по 26.01.2024. С учетом произведенных ответчиком оплат за этот период размер неустойки составляет 100 055 руб. 75 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о зачете встречного требования к истцу об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Так, по мнению ответчика, работы по Договору субподряда на общую сумму 1 327 000 руб. были выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком 01.04.2023, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 1 от 01.04.2023 сдачи-приемки работ по договору субподряда № КС-009/2022 от 20.07.2022. Работы по Дополнительному соглашению к Договору субподряда на общую сумму 85 000 руб. были выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком 30.11.2022, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 1 от 30.11.2022 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению к договору субподряда № КС-009/2022 от 20.07.2022.

Нарушение срока выполнения работ, установленного пунктом 5.1 Договора субподряда, составило:

- 194 календарных дней по Договору субподряда (период с 20.09.2022 по 01.04.2023);

- 72 календарных дня по Дополнительному соглашению (период с 20.09.2022 по 30.11.2022).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора субподряда за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, Подрядчик имеет право начислить Субподрядчику пени в размере 0,05 % от предельной цены договора, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки по Договору субподряда и Дополнительному соглашению к Договору субподряда за нарушение ИП ФИО1 сроков выполнения работ, по мнению ответчика, составляет 176 491 руб., из них:

- неустойка по Договору субподряда - 128 719 руб.;

- неустойка по Дополнительному соглашению - 47 772 руб.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании изложенного, ответчик в возражениях на иск (отзыве на иск) заявил о зачете встречного однородного требования к истцу об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 132 700 руб. в счет погашения требования истца к ответчику об уплате неустойки за нарушение срока оплаты работ.

Предприниматель заявил, что работы по Договору были выполнены им 30.11.2022, что подтверждается актом от 30.11.2022 № 1, направленным Подрядчику вместе с дополнительным соглашением от 01.09.2022 № 1 к Договору 31.12.2022. Факт направления акта подтверждается представленными в материалы дела почтовой описью и чеком, датированными 31.12.2022. Таким образом, согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, пункту 4 статьи 753 ГК РФ Субподрядчик считается исполнившим обязанность по выполнению работ 31.12.2022 – в момент предъявления их результата к приемке Подрядчику. Факт подписания акта Подрядчиком лишь 01.04.2023, при отсутствии у него мотивированных возражений по объему и качеству работ, на момент исполнения Субподрядчиком обязанности по выполнению работ не влияет.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору подлежит начислению за период с 20.09.2022 по 31.12.2022, ее размер составляет 68 340 руб. 50 коп.

Также Предприниматель заявил о том, что Общество неверно определило базу начисления неустойки при расчете санкции за нарушение срока выполнения работ по Дополнительному соглашению. Цена работ по Дополнительному соглашению составляет 85 000 руб., поэтому расчет должен производиться от этой суммы, а не от цены работ по Договору 1 327 000 руб. Размер неустойки с учетом изложенного составляет 3 060 руб. Общий размер неустойки Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ составляет 71 400 руб. 50 коп. Предприниматель иных возражений по встречному требованию Общества не заявил, равно как не заявил и об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для зачета встречных требований сторон об уплате штрафных санкций по Договору и Дополнительному соглашению к нему. Неустойка за нарушение обязательств Подрядчиком составляет 100 055 руб. 75 коп. В таком случае при расчете Субподрядчика размер задолженности Подрядчика составляет 88 055 руб. 75 коп. Неустойка за нарушение обязательств Субподрядчиком составляет 71 400 руб. 50 коп. Соответственно, при зачете встречных требований сторон задолженность Подрядчика составляет 16 655 руб. 25 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Общество заявило об уменьшении неустойки до суммы 1 000 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Однако Общество бремя доказывания не исполнило, соответствующих доказательств суду не представило, поэтому заявление об уменьшении неустойки отклонено как необоснованное.

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 16 655 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда от 20.07.2022 № КС-009/2022, 14 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.