Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А52-3067/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3067/2022
город Псков
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть оглашена 05 сентября 2022 года

Полный текст изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» (адрес: 195043, <...>, помещение 5Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 914 104 руб. 49 коп. задолженности и неустойки (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Псковской области 20.06.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» (далее – истец, ООО «Медикал Групп») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Великолукская МБ») о взыскании 14 238 016 руб. 87 коп., в том числе 12 752 227 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контракту от 28.12.2020 № 47К-21, 1485789 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 20.02.2021 по 31.05.2022.

Определением от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2022.

Определением от 25.07.2022 суд принял уменьшение исковых требований до 13 881 587 руб. 79 коп., окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 05 сентября 2022 года.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12 752 227 руб. 15 коп., неустойку за период с 20.02.2021 по 31.08.2022 в размере 1 161 877 руб. 34 коп., а всего 13 914 104 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению, исковое заявление рассматривается с учетом принятых уточнений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части долга на сумму 12 752 227 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Медикал Групп» (Поставщик) и ГБУЗ «Великолукская МБ» (Заказчик) по результатам электронного аукциона заключили контракт от 28.12.2020 № 47К-21 на поставку реактивов и расходных материалов для анализаторов КДЛ на 2021 г.-1 (далее – Контракт), согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку реактивов и расходных материалов для анализаторов КДЛ на 2021 г.-1 (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к Контракту), в течение 30 дней после представления Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 7.3 Контракта.

Согласно пункту 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 10.1 Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31 декабря 2021 г. Поставка товара осуществляется с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021г.

Поставка товаров была осуществлена на общую сумму 12 752 227 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами от 20.01.2021 № УТ-35 на сумму 525 129 руб. 59 коп. (дата поставки 29.01.2021), от 20.01.2021 № УТ-39 на сумму 242 570 руб. 96 коп. (дата поставки 29.01.2021), от 05.02.2021 № УТ-130 на сумму 208 506 руб. 09 коп. (дата поставки 11.02.2021), от 16.02.2021 № УТ-169 на сумму 414 144 руб. 60 коп. (дата поставки 01.03.2021), от18.02.2021 № УТ-178 на сумму 117 374 руб. 00 коп. (дата поставки 01.03.2021), от 18.03.2021 № УТ-361 на сумму 193 819 руб. 41 коп. (дата поставки 29.03.2021), от 07.04.2021 № УТ-490 на сумму 399 779 руб. 40 коп. (дата поставки 15.04.2021), от 22.04.2021 № УТ-668 на сумму 165 285 руб. 49 коп. (дата поставки 28.04.2021), от 12.05.2021 № УТ-751 на сумму 186 572 руб. 39 коп. (дата поставки 21.05.2021), от 31.05.2021№ УТ-901 на сумму 659 724 руб. 50 коп. (дата поставки 15.06.2021), от 31.05.2021 № УТ-902 на сумму 64 868 руб. 54 коп. (дата поставки 15.06.2021), от 05.07.2021 № УТ-1179 на сумму 265 645 руб. 35 коп. (дата поставки 22.07.2021), от 14.07.2021 № УТ-1296 на сумму 831 404 руб. 01 коп. (дата поставки 27.07.2021), от 18.08.2021 № УТ-1559 на сумму 423 980 руб. 87 коп. (дата поставки 27.08.2021), от 06.09.2021 № УТ-1691 на сумму 1 048 286 руб. 57 коп. (дата поставки 20.09.2021), от 29.09.2021 № УТ-1921 на сумму 697 807 руб. 38 коп. (дата поставки 12.10.2021), от 30.09.2021 № УТ-1935 на сумму 192 894 руб. 96 коп. (дата поставки 26.10.2021), от 12.10.2021 №УТ-2054 на сумму 518 603 руб. 26 коп. (дата поставки 26.10.2021), от 20.10.2021 №УТ-2141 на сумму 851 004 руб. 91 коп. (дата поставки 01.11.2021), от 21.10.2021 № УТ-2158 на сумму 148 991 руб. 15 коп. (дата поставки 01.11.2021), от 03.11.2021 № УТ-2316 на сумму 1 129 331 руб. 64 коп. (дата поставки 16.11.2021), от 12.11.2021 № УТ-2378 на сумму 959 047 руб. 28 коп. (дата поставки 22.11.2021), от 22.11.2021 № УТ-2515 на сумму 514 930 руб. 41 коп. (дата поставки 29.11.2021), от 26.11.2021 № УТ-2561 на сумму 459 839 руб. 11 коп. (дата поставки 03.12.2021), от 02.12.2021 № УТ-2614 на сумму 387 634 руб. 76 коп. (дата поставки 10.12.2021), от 09.12.2021 № УТ-2737 на сумму 475 150 руб. 75 коп. (дата поставки 17.12.2021), от 16.12.2021 № УТ-2806 на сумму 669 899 руб. 77 коп. (дата поставки 27.12.2021).

Истец направил ответчику претензию от 10.03.2022 № 2 об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, в случае неисполнения требований претензии.

Претензия истца получена ответчиком и своевременно не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий Контракта от 28.12.2020 №47К-21, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графе «Товар (груз) получил», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 12 752 227 руб. 15 коп.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о частичном признании исковых требований на указанную сумму долга (12 752 227 руб. 15 коп.).

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований в части соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Принятие судом частичного признания иска является основанием для удовлетворения иска в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Контракту от 28.12.2020 №47К-21 в размере 12 752 227 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 30.02.2021 по 31.08.2021 в размере 1 161 877 руб. 34 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по Контракту №47К-21 от 28.12.2020 сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции в суд не представил.

Контррасчет ответчиком не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет пени проверен судом и признан неверным. Разница в расчете образовалась из-за допущенной истцом арифметической ошибки при сложении общей суммы неустойки.

По расчету суда размер неустойки составляет 1 161 877 руб. 32 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 ГК РФ, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не установлено несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 1 161 877 руб. 32 коп.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 94 190 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №544 от 23.05.2022.

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 13 914 104 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составит 92571 руб. 00 коп., следовательно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина на сумму 1619 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд учитывает также нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание ответчиком исковых требований на сумму 12 752 227 руб. 15 коп., что составит 91.65 % от суммы иска. Размер государственной пошлины, пропорционально приходящийся на признанную часть иска, составит 84841 руб. 00 коп.

Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 59 388 руб. 70 коп.(70% от 84841 рублей). В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 84841 рублей, что составит 25452 руб. 30 коп.). Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в части, оставшаяся нераспределенной сумма государственной пошлины в размере 7730 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 12 752 227 руб. 15 коп., пени за период с 20.02.2021 по 31.08.2022 в размере 1161877 руб. 32 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33182 руб. 30 коп. Государственная пошлина в размере 61007 руб. 70 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная по платежному поручению №544 от 23.05.2022.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 181-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по контракту от 28.12.2020 № 47К-21 в размере 12 752 227 руб. 15 коп., пени за период с 20.02.2021 по 31.08.2022 в размере 1161877 руб. 32 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33182 руб. 30 коп. Во взыскании 0,02 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61007 руб. 70 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №544 от 23.05.2022. Выдать справку.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю.Тарасова