Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А29-10770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10770/2022
23 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: <***>, ОГРН:1027700166636)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 03.08.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Усинскгеонефть» о взыскании 447 096 руб. 60 коп. убытков по договору № 13225/10 от 15.07.2015.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 между ООО «Усинскгеонефть» (исполнитель) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (заказчик) заключен договор № 13225/10, согласно которому исполнитель обязался на возмездной основе предоставить заказчику место для размещения антенно-фидерных устройств на антенно-мачтовом сооружении, расположенном по адресу: <...> и право размещения контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи в непосредственной близости от основания антенно-мачтового сооружения.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался на возмездной основе обеспечивать функционирование оборудования.

В силу п. 5.5. договора в случае отключения электроснабжения помещений по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику все убытки последнего, причиненные таким отключением электроэнергии, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, в периоды с 23 по 24 марта 2022 года и с 20 апреля 2022 года к оборудованию ПАО «ВымпелКом» была прекращена подача электроэнергии, что привело к отказу в работоспособности двух базовых станции на территории г. Усинска.

За проведение работ по поддержанию функционирования оборудования и подведения электропитания к нему истец согласно договорам от 10.05.2022, 14.05.2022, 20.05.2022, заключенным с ООО «Информационные системы и автоматизация», произвел оплату в размере 447 096 руб. 60 коп.

Ссылаясь на наличие у истца убытков вследствие действий ответчика по отключению электроснабжения, в виде реального ущерба, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В ст. 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, действиями ответчика ему был причинен реальный ущерб в общей сумме 447 096 руб. 60 коп.

Факт несения расходов подтверждается: заказами на работы от 10.05.2022, 14.05.2022, 20.05.2022, счетами-фактурами № 324 от 31.05.2022, № 325 от 31.05.2022, № 326 от 31.05.2022, платежными поручениями № 27361 от 12.07.2022, № 27360 от 12.07.2022, № 3949 от 07.07.2022.

Оценив наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками, суд пришел к выводу, что ввиду виновных действий ответчика истец понес убытки в виде расходов по проведению работ по поддержанию функционирования оборудования и подведения электропитания к нему.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2022, 24.10.2022, 23.11.2022 ответчику предлагалось представить отзыв на иск с нормативно-правовыми документами, обосновывающими возражения; однако в суд каких-либо возражений либо пояснений представлено не было.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: <***>, ОГРН:1027700166636) 447096 руб. 60 коп. убытков и 11942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова