Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А55-29841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29841/2022
02 марта 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2023 года дело по иску

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промкомстрой"

к Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области


о признании имущества выморочным и взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2023, ФИО4, доверенность от 11.01.2023,

от ответчика – ФИО5, глава, решение №33 от 12.07.2018,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промкомстрой" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (ИНН <***>), в соответствии с которым просит суд (с учетом уточнения просительной части иска, принятого судом в силу ст.49 АПК РФ) взыскать с Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области в пользу ООО «УК «Промкомстрой» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги выморочного имущества: квартир, согласно прилагаемому расчёту: 495 917 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 05 коп., за период с 01.08.2019 по 31.08.2022, в том числе:

- ул. ЖБК, д. 7, кв. 3 /ФИО6./ - в размере 35 171 (тридцать пять тысяч сто семьдесят один) руб. 72 коп., в том числе сумма основной задолженности -28 564,85 руб., сумма пени - 6 606,87 руб.

- ул. ЖБК, д. 10, кв. 60 /ФИО7./ - в размере 86 955 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп, в том числе сумма основной задолженности 70 730,43 руб., сумма пени - 16 224,57 руб.

- ул. ЖБК, д. 13, кв. 27 /ФИО8./ - в размере 114 880 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 21 коп., в том числе сумма основной задолженности - 93 378,10 руб., сумма пени - 21 502,11 руб.

- ул. ЖБК, д. 9, кв. 20 /ФИО9./ - в размере 83 033 (восемьдесят три тысячи тридцать три) руб. 96 коп., в том числе сумма основной задолженности 67 233,29 руб., сумма пени - 15 800,67 руб.

- ул. ЖБК, д. 8, кв. 46 /ФИО10./ - в размере 132 441 (сто тридцать две тысячи четыреста сорок один) руб. 63 коп., в том числе сумма основной задолженности - 109 502,68 руб., сумма пени - 22 938,95 руб.

- ул. Приморская, д.7, кв. 2 /ФИО11./ - в размере 43 434 (сорок три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 53 коп., из них: сумма основной задолженности - 35 004,64 руб., сумма пени - 8 429,89 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, признал исковые требования в полном объеме.

с учетом представленного нотариусом ответа на запрос суда истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (ИНН <***>) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги выморочного имущества в общей сумме 150 051 руб. 93 коп. за период с 01.08.2019 года по 31.08.2022 года, в том числе: квартиры по ул. ЖБК, д. 7, кв. 3 /ФИО6./ - в размере 35 171 (тридцать пять тысяч сто семьдесят один) руб. 72 коп., в том числе сумма основной задолженности -28 564,85 руб., сумма пени - 6 606,87 руб.; квартиры по ул. ЖБК, д. 13, кв. 27 /ФИО8./ - в размере 114 880 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 21 коп., в том числе сумма основной задолженности - 93 378,10 руб., сумма пени - 21 502,11 руб.

Ходатайство Истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Иск следует считать заявленным в сумме 150 051 руб. 93 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, признании иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промкомстрой» (далее. ООО. «УК «Промкомстрой») является управляющей организацией и оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов городского поселения Междуреченск Сызранского Района Самарской области в соответствии с действующим законодательством и заключенными с собственниками помещений договорами управления многоквартирными домами.

В январе 2018 года ООО «УК «Промкомстрой» были заключены договоры управления многоквартирными домами (далее - Договор управления МКД), расположенными по адресам; Самарская область Сызранский район, пгт. Междуреченск, ул.ЖБК, д.7, <...>, <...>.

На основании п. 2.3 Договора управления МКД управляющая организация обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в .многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору). В соответствии с условиями настоящего договора, согласно п.п.3.4.2, п.3 Договора управления МКД, собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на предоставленные коммунальные услуги, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Как указал истец, в настоящее время в городском поселении Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области в многоквартирных домах, находящихся в управлений ООО «УК«Промкомстрой» много пустующих квартир, собственники которых умерли и имеется большая задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что проживающие ранее в вышеуказанных квартирах собственники не имеют наследников, указанное имущество является выморочным,. В связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между собственником помещений и управляющей организацией договор на коммунальные и эксплуатационные услуги в спорный период заключен не был.

Истец в спорный период осуществлял услуги по содержанию на основании договоров управления в данных многоквартирных домах, включая и нежилые помещения, собственником которых является ответчик.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений умерли.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретениявыморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследствопризнается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо отвремени его фактического принятия, а также независимо от момента государственнойрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежитгосударственной регистрации (ч. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся всобственности наследника со дня смерти собственника. Особенность наследованиявыморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативнойформе волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151,1152, 1154,1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственностьмуниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, посколькупереход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость откаких-либо его действий.

Учитывая вышеизложенное, выморочное имущество по вышеуказанным адресамперешло по закону в собственность городского округа Тольятти со дня открытиянаследства, то есть с даты смерти собственника помещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствие государственнойрегистрации права муниципальной собственности на имущество не освобождает собственника от несения бремени содержания своим имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практикиприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию иремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличиемдоговорных отношений и заключением государственного (муниципального) контрактаОтсутствие платежных документов не освобождает ответчика от установленнойзаконом обязанности осуществлять оплату. Ответчик не был лишен возможностиобратиться к истцу за счетами на оплату либо произвести расчет самостоятельно наосновании утвержденных тарифов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанийприобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженноеимущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Ответчик признал исковые требования, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что в случае признания исковых требований, в судебном акте должно быть отражено принятие, либо непринятие признания исковых требований судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

При указанных обстоятельствах с Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промкомстрой" (ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги выморочного имущества в общей сумме 150 051 руб. 93 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2022, в том числе: квартиры по ул. ЖБК, д. 7, кв. 3 /ФИО6./ - в размере 35 171 (тридцать пять тысяч сто семьдесят один) руб. 72 коп., в том числе сумма основной задолженности -28 564,85 руб., сумма пени - 6 606,87 руб.; квартиры по ул. ЖБК, д. 13, кв. 27 /ФИО8./ - в размере 114 880 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 21 коп., в том числе сумма основной задолженности - 93 378,10 руб., сумма пени - 21 502,11 руб.,.

Расходы по госпошлине необходимо возместить за счет ответчика согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

При этом при распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом учитывается признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, в силу нормы ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30% от суммы подлежащей оплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать в пользу истца, 705 от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 150 051 руб. 93 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промкомстрой" (ИНН <***>) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги выморочного имущества в общей сумме 150 051 руб. 93 коп. за период с 01.08.2019 года по 31.08.2022 года, в том числе: квартиры по ул. ЖБК, д. 7, кв. 3 /ФИО6./ - в размере 35 171 (тридцать пять тысяч сто семьдесят один) руб. 72 коп., в том числе сумма основной задолженности -28 564,85 руб., сумма пени - 6 606,87 руб.; квартиры по ул. ЖБК, д. 13, кв. 27 /ФИО8./ - в размере 114 880 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 21 коп., в том числе сумма основной задолженности - 93 378,10 руб., сумма пени - 21 502,11 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 руб. 60 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промкомстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 267 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением от 20.09.2022 № 792.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1