Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А46-11801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11801/2019
25 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 16.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 281 719 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» (далее – истец, ООО «ГЮЦН «Эталон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 04.07.2019 № 86531) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» (далее – ответчик, ООО «Старгород-Агро») задолженности по договору от 23.06.2016 в размере 281 719 руб. 00 коп., из которых 250 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 31 719 руб. 00 коп. проценты на сумму долга.

Определением суда от 17.07.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым путём подписания резолютивной части решения 16.09.2019, требования истца удовлетворены в полном объеме: с ООО «Старгород-Агро» в пользу ООО «ГЮЦН «Эталон» взыскана задолженность по договору от 23.06.2016 в сумме 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 05.07.2019 в размере 31 719 руб. 00 коп., а также 8 634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

18.09.2019 (вх. от 124045) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

С учётом принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт.

23.06.2016 между ООО «Старгород-Агро» (Заказчик) и ООО «ГЮЦН «Эталон» (Исполнитель) был подписан Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта генерального плата Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Договору), а также работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в соответствии с техническим заданием, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующими региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, Стратегий социально-экономического развития Омской области, Схемой территориального планирования Омской области, Схемой территориального планирования Омского муниципального района Омской области, муниципальными программами в установленный Договором срок, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в установленных Договором порядке и размерах.

Как следует из пунктов 1.2 - 1.4 Договора объём работ определяется на основании утверждённых технических заданий, которые являются неотъемлемой частью Договора (приложения №№ 1, 2 к Договору). Срок действия последнего установлен с момента его заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.3).

Сроки подготовки проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки составляют 471 календарный день с даты подписания Договора, выдачи Заказчиком исходных данных, указанных в техническом задании (пункт 1.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 17.10.2017).

По условиям пунктов 2.1, 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.1.1 Договора (также в редакции Дополнительного соглашения от 17.10.2017) стоимость поручаемых Исполнителю работ составляет 650 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен:

- Заказчик перечисляет Исполнителю авансовое финансирование в размере 200 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Указанный авансовый платёж должен быть перечислен на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора;

- Заказчик перечисляет Исполнителю авансовое финансирование в размере 250 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Указанный авансовый платёж должен быть перечислен на расчётный счёт Исполнителя в течение 40 календарных дней после утверждения заключения о результатах публичных слушаний по проекту генерального плана Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области;

- окончательный расчёт в размере 200 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, Заказчик перечисляет в течение 5 календарных дней с момента утверждения результатов работ в установленном порядке.

Решением Совета Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 20.09.2017 № 10 утверждён Генеральный план Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омкой области.

Решением Совета Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 15.11.2018 № 28 утверждены Правила землепользования и застройки Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ООО «ГЮЦН «Эталон» выполнило работы надлежащим образом, к тому же это подтверждается подписанным без указания замечаний и оговорок, при этом скреплённым печатями организаций, промежуточным актом выполненных работ от 23.01.2017 за № 41-М.

Как пояснил истец, итоговый акт выполненных работ от 19.11.2019 ответчиком не подписан, а также ООО «Старгород-Агро» обязательства по оплате договора исполнило не надлежащим образом, произвело оплату в части.

Поскольку размер неоплаченной ответчиком задолженности составил 250 000 руб., а ответа на направленную в адрес ООО «Старгород-Агро» досудебную претензию не последовало, ООО «ГЮЦН «Эталон» было вынуждено защищать свои интересы в суде.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 стать 720 ГК РФ).

Следовательно, в силу положений статей 720 ГК РФ выполнение работ может быть подтверждено актом приёма-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Из указанного следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, а соответственно и начисляя проценты по договору за нарушение сроков оплаты, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как указывалось выше, истец подтвердил, что выполнил все принятые на себя обязательства по спорному Договору надлежащим образом, ответчик наличие договорных отношений с истцом не оспаривал, однако ссылался на отсутствие подписанного с обеих сторон акта выполненных работ и на отсутствие доказательств, подтверждающих сдачу работ Заказчику, в связи с чем указал, что в данном случае на стороне ответчика отсутствует злоупотребление правом, как нет и необоснованного уклонения от приёмки

Из изложенного следует, что ООО «Старгород-Агро» мотивирует отказы от оплаты по Договору отсутствием уведомления истца о необходимости приёмки работ и отсутствием направленного в его адрес акта выполненных работ.

Однако документального подтверждения доводов ответчика в материалы дела не представлено, при этом ООО «Старгород-Агро» не обоснована правомерность нарушения принятых на себя обязательств, а именно неоплаты фактически выполненных работ, обусловленных Договором.

Ранее отмечалось, что Решениями Совета Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 20.09.2017 № 10 и от 15.11.2018 № 28 утверждены, соответственно, Генеральный план Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омкой области и Правила землепользования и застройки Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Указанное свидетельствует о потребительской ценности выполненных истцом работ, в связи с чем факт не подписания ООО «Старгород-Агро» акта выполненных работ сам по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные для него работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и ООО «Старгород-Агро» документально по существу не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела либо подтверждающих оплату по Договору до рассмотрения спора по существу, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Относительно доводов ООО «Старгород-Агро» о выполнении истцом работ за пределами установленных Договором сроков, суд обращает внимание ответчика на пункт 5.2 Договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по Договору.

В рамках настоящего спора встречное требование ответчиком заявлено не было, в то же время ООО «Старгород-Агро» не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском, представив подтверждающие документы.

Таким образом, требование ООО «ГЮЦН «Эталон» о взыскании суммы основного долга признаётся судом законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Учитывая наличие задолженности, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период 31.10.2017 по 05.07.2019 в размере 31 719 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При несвоевременной оплате выполненных работ Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, истцом исчислены проценты исходя из ставки, действующей на день обращения с иском, однако, названное обстоятельство не повлекло предъявления к взысканию необоснованно завышенной суммы, в связи с чем требование в указанной части также подлежит удовлетворению в полном объёме.

ООО «Старгород-Агро» заявлено о несоразмерности применяемой санкции на основании статьи 333 ГК РФ.

В то же время, как подтверждено сформированной судебной практикой и следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также, суд полагает необходимым отметить, что одним из основных принципов предпринимательской деятельности является принцип свободы договора.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В конкретном рассматриваемом случае условия спорного Договора согласованы. Как указывалось выше, Договор подписан сторонами, не оспорен ими, а, следовательно, должен быть исполнен надлежащим образом.

Кроме того, ООО «Старгород-Агро» ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в целях выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с последней, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, доводов, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с указанными выше нормами АПК РФ, ответчиком не заявлено.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 23.06.2016 в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 05.07.2019 в размере 31 719 руб., а также 8 634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй