СудАкт в соцсетях

Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-288726/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288726/23-68-2034
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЛОВСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IА КОМ. 1К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ-МОНТАЖ" (195027, <...>, ЛИТЕР В, ЧАСТЬ ПОМ. 1Н, ПОМ. 114А. КАБ. 212А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 780601001) о взыскании 2 479 187,32 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.01.2024; паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024; паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки в сумме 2.479.187 руб. 32 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослался также на ст. 333 ГК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 18/СМР/01-2023 от 26.06.2023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по титулу «Реконструкция ВЛ 500кВ Михайловская-Чагино с отпайкой на ПС Калужская (участок пролетов опор №№ 2483-2486) и ВЛ 500 кВ Пахра-Чагино (участок пролетов опор №№ 104-106)» в целях переустройства электросетевого хозяйства для ГКУ г. Москвы «УДМС» в объемах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (Сводная таблица стоимости договора), и в сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему договору (График выполнения работ) и сдать результат работы заказчику (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к договору), не позднее 30 сентября 2023 года (согласно Приложению 2 к договору).

Цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к договору), составляет 40 642 415 руб.

Согласно пункту 9.3.1 договора подряда за нарушение срока выполнения работ по договору установлены пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец ссылается на нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ (30.09.2023) и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств ответчиком.

Размер пени рассчитан истцом в соответствии с пунктом 9.3.1 договора подряда в сумме 2 479 187 руб. 32 коп. за период с 01.10.2023 по 30.11.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что истец лишь частично профинансировал работы, в связи с чем, они не были выполнены в полном объеме. Фактически выполненные работ на сумму 14.280.177 руб. 84 коп. приняты истцом без замечаний по акту от 07.09.2023. Требование о выполнении дальнейшего объема работ истец ответчику не предъявлял.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена стоимость работ 40.642.415 руб., дата окончания работ - 30.09.2023.

Между тем согласно представленного в дело акта КС-2 от 07.09.2023 и справки КС-3 от 07.09.20223 № 1 работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 14.280.177 руб. 84 коп.

Доказательств выполнения оставшегося объема работ в сроки, установленные договором, не представлено.

При указанных обстоятельствах истец правомерно начисляет неустойку в сумме 2.479.187 руб. 32 коп. за период с 01.10.2023 по 30.11.2023.

Довод ответчика о том, что работы не выполнены в связи с прекращением истцом их финансирования подлежит отклонению.

Согласно п.4.1 договора заказчик вправе, а не обязан выплатить подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ включительно.

Текущие платежи за выполненные работ производятся согласно п.4.2 договора в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта выполненных работ.

Истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 14.280.177 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Ответчик выполнил работы на сумму полученного аванса.

Согласно п.5.1.1. договора ответчик был обязан выполнить все работы, указанные в п.1.1 договора в соответствии с Графиком выполнения работ.

Изменения в договор относительно объема работ, их стоимости и срока выполнения стороны не вносили в соответствии с законом, дополнительные соглашения не заключали.

О приостановлении выполнения работ, невозможности выполнения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последний не заявлял. Вина истца в нарушении срока выполнения работ не подтверждена.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условиями заключенного договора (п. 9.3.1) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Стороны свободны в заключении договора.

Между тем, из материалов дела усматривается, что из предусмотренного договором объема работ ответчик выполнил работы на сумму 14.280.177 руб. 84 коп., работы в указанной части приняты истцом, следовательно оставшийся невыполненным объем работ составляет 26.362.237 руб. 20 коп.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принимая во внимание, что работы выполнены частично и приняты истцом, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1.608.096 руб. 46 коп., рассчитав ее, исходя из стоимости невыполненных работ (26.362.237 руб. 20 коп.) за заявленный истцом по период ( с 01.10.2023 по 30.11.2023), исходя из установленного договором размера (0,1%).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ-МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 1.608.096 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.396 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова