Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-46063/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46063/21-137-320
г. Москва
28 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСЕРВИС" (127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ ДОМ 21СТРОЕНИЕ 5 ПОМ 10В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1" (143020, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за период с 23.03.2010 по 21.03.2020г.из расчета 11,5% годовых в размере 4 034 412 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1" (далее - ответчик) о взыскании процентов за период с 23.03.2010 по 21.03.2020 из расчета 11,5 % годовых в размере 4 034 412 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2007 между ООО «АЛЬЯНС» (займодавец) и АО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1" (заемщик) заключен договор займа № 4/07.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец обязался передать заемщику заем на сумму 4 500 000 руб. сроком до 01.06.2007 с уплатой процентов из расчета 11,5 % годовых.

Факт перечисления займодавцем денежных средств в размере 4 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 00042 от 06.03.2007.

Дополнительными соглашениями срок возврата суммы займа неоднократно продлевался и в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2008 был установлен не позднее 31.12.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

24 июня 2010 (дело № А40-33753/10-141-289) исковые требования займодавца удовлетворены, с ответчика взыскано 4 500 000 руб. основного долга, 561 125 рублей 65 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.10.2008 по 31.12.2009 г., 194 732 рубля 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 22.03.2010, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 503 руб. 98 коп.

30.08.2019 года между займодавцем (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 4/19 об уступке права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил истцу право требования по договору займа № 4/07 от 26.02.2007 основного долга в сумме 2 365 000 руб., в части начисленных процентов и неустойки в сумме 255 858 руб. 53 коп., а также все права как займодавца, вытекающие из договора.

В соответствии с п. 4 указанного договора право требования к должнику по обязательствам, указанным в п.1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента осуществления оплаты в соответствии с п.6 настоящего договора.

14.02.2020 истец оплатил займодавцу стоимость уступленных прав по договору об уступке права требования.

17.02.2020 займодавец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за период с 23.03.2010 по 21.03.2020 из расчета 11,5 % годовых составила 4 034 412 руб. 07 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, договором цессии размер переходящих к новому кредитору требований может быть ограничен.

Как следует из договора уступки, в нем отдельно указан размер переходящего к истцу основного долга, отдельно указан размер переходящих к истцу процентов и неустойки. При этом уже после названных формулировок в договоре уступки прав отмечается переход к истцу всех прав, вытекающих из договора займа.

С учетом ч. 1 ст. 384 ГК РФ формулировки договора уступки указывают, что его стороны ограничили права истца по договору займа в отношении процентов и неустойки только суммой в размере 255 858,53 руб. При этом отдельное указание на передачу истцу всех прав займодавца (ООО «Альянс»), вытекающих из договора займа, следующее после установления в договоре уступки размера передаваемых требований, имеет непосредственную связь именно с данным размером требований.

Кроме того, истец уже воспользовался предусмотренным законом и договором займа способом защиты.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, установленных п.2.5 настоящего договора, заемщик уплачивает повышенные проценты на сумму займа из расчета 24% годовых. Повышенные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата. Со дня начала начисления повышенных процентов, начисление процентов по процентной ставке, установленной п.1.1 настоящего договора не производится. Соответственно, в договоре займа стороны установили, что нарушение сроков возврата займа ведет к начислению повышенных процентов, а не стандартных процентов по займу.

Истец уже воспользовался предоставленным ему законом правом на защиту: требования по настоящему делу, в том числе с учетом формулировок п. 5.1 договора займа, входили и рассмотренные требования по делу № А40-65042/2020, а соответственно их удовлетворение при рассмотрении настоящего дела невозможно.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям, заявленным за период, превышающий трехлетний срок до дня подачи искового заявления.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 05.03.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, с учетом установленного срока оплаты, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании процентов за период по 05.03.2018 истек.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова