Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А29-11142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11142/2019
19 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ООО «Феррум») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (далее – ООО «Сигма+») взыскании задолженности по договору аренды имущества от 04.03.2019 № 1 за период с 04.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 525 680 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 10.07.2019 в сумме 4 378 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Феррум» (арендодатель) и ООО «Сигма+» (арендатор) был заключён договор аренды имущества от 04.03.2019 № 1, по условиям которого ответчику был предоставлен автомобиль Ниссан Патрол GB 3.0DI (VIN:jn1tesy61u0141689) без предоставления услуг по управлению (л.д. 29-31).

Передача ответчику арендованного автомобиля подтверждается актом от 04.03.2019 (л.д. 32).

Доказательства возврата транспортного средства до окончания спорного периода в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц. и вносится предварительно (100 % предоплата).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми.

По сведениям истца, ответчик задолженность за период с 04.03.2019 по 31.05.2019 не погашал.

Помимо акта приёма-передачи автомобиля в подтверждение размера задолженности истцом представлен подписанный ответчиком акт от 31.05.2019 № 57 на сумму 525 680 руб. 46 коп. (л.д. 41) и акт сверки за период с декабря 2018 года по май 2019 года (л.д. 38).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО «Феррум» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 6422 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором условие об ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы не установлено. В связи с чем ответственность арендатора определяется в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы долга и процентов не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феррум» к ООО «Сигма+» о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 04.03.2019 № 1 за период с 04.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 525 680 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 10.07.2019 в сумме 4 378 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.07.2019 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 601 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 525 680 руб. 46 коп. задолженности, 4 378 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, 13 601 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина