Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А65-39348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39348/2018

Дата принятия решения – 15 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Теплокоминвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Товариществу собственников жилья "Зима", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима», Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан,

о взыскании 3 410 452 руб. 91 коп. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица – директор ООО «Управляющая Компания «Зима» ФИО3 (представлен паспорт),

иные третьи лица – не явились,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Теплокоминвест", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Товарищество у собственников жилья "Зима", Высокогорский район, с.Высокая Гора - о взыскании 3 410 452 руб. 91 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору №5 от 11.09.2017 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, приложенному к исковому заявлению, в отношении многоквартирного жилого дома №10 по ул.Мичурина, с.Высокая Гора.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима», Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Истец и третьи лица Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьи лица заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От третьего лица - Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан поступили пояснения относительно исковых требований (согласно информации ГИС мониторинга жилищного фонда РТ в период с 10.01.2017 по 05.03.2018 в управлении ТСЖ «Зима» находились МКД, расположенные по следующим адресам: <...> №№10, 12, 13, 14, 15).

Ответчик исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела дополнения к отзыву, договор №5 от 01.07.2017 и Акт сверки. С учетом произведенной сверки, по мнению ответчика, имеется переплата в размере 630 988 руб. в пользу ответчика. При этом, до настоящего времени истец не уточнил исковые требования согласно определению суда от 29.03.2019. Ответчик пояснил, что в приложении №1 к договору №5 от 01.07.2017 указан перечень жилых домов: №10, №12, №14, №15. Ответчик представил Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.04.2018, полученный представителем истца ФИО4 Ранее пояснил, что в ТСЖ «Зима» входит только многоквартирный дом №10 по ул.Мичурина, истец не представил доказательства, на основании которых произведен расчет суммы долга о потреблении тепловой энергии с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 6 629 852 руб. 91 коп., изложил доводы относительно заявленных требований. Ответчик оплатил АО «Газпром межрегионгаз Казань» денежные средства в размере 69 888 руб. 78 коп. за истца. Кроме того, ответчик пояснил, что в производстве арбитражного суда находится дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зима", Высокогорский район, с.Высокая Гора, к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплокоминвест", г.Казань, о понуждении ООО "Теплокоминвест" заключить договор по теплоснабжению и горячему водоснабжению с ООО "Управляющая компания Зима" в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 11, 12, 13, 15.

Третье лицо – ООО «УК «Зима» поддержало доводы ответчика, указав на отсутствие задолженности перед истцом.

Истец не явился дважды в судебные заседания 16.04.2019 и 07.05.2019, исковые требования не уточнил, запрошенные повторно судом документы не представил, сведения, указанные ответчиком в Акте сверки не опроверг.

Ответчик и третье лицо – ООО «УК «Зима» настаивают на рассмотрении спора по существу.

С учетом мнения ответчика и третьего лица, спор рассмотрен с учетом заявленных в исковом заявлении исковых требований по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие истца и не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица - ООО «УК «Зима», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №5 на теплоснабжение многоквартирных домов по ул.Мичурина, с.Высокая Гора, Высокогорского района.

Согласно приложению №1 к договору №5 от 11.09.2017 в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика указан жилой дом №10.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 потреблено тепловой энергии на общую сумму 6 629 852 руб. 91 коп., за указанный период, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 219 400 руб. 91 коп.

В целях погашения образовавшейся задолженности истец направил ответчику претензию за исх.№14 от 17.08.2018.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен расчет тепловой энергии по договору №5 от 11.09.2017 со ссылкой на первичные документы, равно как не уточнены исковые требования со ссылкой на договор №5 от 01.07.2017 на оказание услуг в многоквартирных домах №№10, 12, 13, 15 по ул.Мичурина, с.Высокая Гора.

Так, в возражениях от 18.02.2019 (л.д.165-166, том №1) истец указал, что с ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 за теплоснабжение МКД №№10, 12, 13, 14¸ 15 по ул.Мичурина, с.Высокая Гора, согласно которому имеется задолженность на сумму 2 807 878 руб. 07 коп.

К исковому заявлению приложен Акт сверки взаимных расчетов (л.д.43, том №1) за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 между истцом и ответчиком за теплоснабжение МКД №№10, 12, 13, 14, 15, о наличии задолженности в размере 2 807 878 руб. 07 коп.

Вместе с тем, имеется также Акт сверки взаимных расчетов с 01.11.2017 по 31.01.2018 (л.д.147, том №1), подписанный истцом, в котором на 01.02.2018 за ответчиком значится задолженность в размере 123 630 руб. 95 коп., а сальдо на 01.11.2017 указано в размере 706 256 руб. 27 коп.

В материалы дела также представлено письмо истца за исх.№25 от 18.07.2018 (л.д.2, том №2), адресованное председателю ликвидационной комиссии ТСЖ «Зима», в котором истец информирует ответчика о погашении 30.05.2018 долга по Акту сверки на 31.10.2017 и счета на сумму 263 633 руб. 24 коп. (всего на сумму 3 219 400 руб.)

Из пояснений третьих лиц - Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, следует, что согласно информации ГИС мониторинга жилищного фонда РТ в период с 10.01.2017 по 05.03.2018 в управлении ТСЖ «Зима» находились МКД, расположенные по следующим адресам: <...> №№10, 12, 13, 14, 15.

Таким образом, с учетом того, что судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, представить подробный расчет цены иска с указанием первичных документов и оплаты, произведенной ответчиком, однако таковые истец, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил, в свою очередь акт сверки взаимных расчетов, с учетом положений действующего Законодательства, сам по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении договорных обязательств, равно как не может являться доказательством, на основании которого возможно удовлетворение исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица – ООО «УК «Зима».

Так, в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 по теплоснабжению МКД №№10, 12, 13, 14, 15 по ул.Мичурина, с.Высокая Гора, подписанный ответчиком и полученный представителем истца, в отношении которого никаких возражений на дату рассмотрения спора не поступили.

В частности, по сведениям ответчика, за период с июля 2017 по май 2018 года истцом начислено 5 000 446 руб., из них:

- 3 656 288 руб. оплачено ответчиком платежными поручениями, в том числе 436 888 руб. 78 коп. перечислено за газ в АО «Газпром Межрегионгаз Казань»;

- потребление тепловой энергии на сумму 871 893 руб. 99 коп. подлежит исключению из суммы долга (нежилые помещения в домах №10 – 273 кв.м., №13 – 1 283,8 кв.м., №14 – 1736 кв.м.);

- согласно предъявленной истцом ведомости, часть собственников напрямую оплатили услугу по отоплению в размере 324 340 руб. 54 коп., в связи с чем, данная сумма также подлежит исключения из суммы долга;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного уда Республики Татарстан от 25.02.2019 по делу №А65-39350/2018 с ТСЖ «Алан» за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 пользу истца взыскана задолженность в размере 590 516 руб., оплачено 188 275 руб. 56 коп., всего на общую сумму 778 801 руб. 91 коп.

Таким образом, по сведениям ответчика, как в отношении дома №10, так и домов №№12, 13, 14, 15 по ул.Мичурина, с.Высокая Гора, задолженность отсутствует.

При этом, ответчик представил документы, положенные в основание вышеуказанного расчета по Акту сверки.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. ст. 4, 65 АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 4-7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении подлежат указанию требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая, что истец не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом для уточнения исковых требований и представления документально обоснованного расчета цены иска, соответствующее ходатайство не заявил, а арбитражный суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований по заявленным в иске основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплокоминвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 052 (сорок тысяч пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Г.Ф. Осипова