Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А17-10534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10534/2018
25 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 21.03.2019.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 603950, <...>, адрес филиала: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур - электрические сети» (ОГРН <***>, место нахождения: 153510, <...>

о взыскании 477011 рублей 76 копеек задолженности, 27584 рублей 12 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.05.2018),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур - электрические сети» (ответчик, ООО «Контур-электрические сети») о взыскании на основании статей 309, 310, 314, 332, 779 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом уточнения (заявление от 23.01.2019) 477011 рублей 76 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2018 года, в рамках исполнения обязательств по договору №371000915 от 18.08.2017, 27584 рублей 12 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В дальнейшем, от ответчика поступил отзыв от 23.01.2019, определением от 25.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по существу, на 25.01.2019 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия представителя ответчика, возражавшего против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству. Определением суда от 25.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 21.03.2019. Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание 21.03.2019, о начавшемся процессе извещен (ответчиком получено почтовое отправление с почтовым идентификатором №15300028835366), также получил 14.02.2019 копию определения суда от 25.01.2019 (получено почтовое отправление с почтовым идентификатором №15300031637902).

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В адрес суда 24.01.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не признаются ответчиком. Ответчик считает, что выставление истцом к оплате расчетных документов без учета всех точек поставки и прогнозированного объема перетока нарушает «котловую» модель тарифного регулирования, приведет к необоснованному повышению тарифа для конечных потребителей в последующих периодах тарифного регулирования, неосновательному обогащению одной смежной сетевой организации и к убыткам другой вследствие недополучения необходимой валовой выручки (НВВ). Ответчик указывает, что Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, в соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, для пары смежных сетевых организаций - истца и ответчика - были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии; в основе тарифов лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации; распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. Ответчик отмечает, что для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, сетевые организации должны получать плату за услуги по передаче электрической энергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учтены при принятии тарифного решения. ООО «Контур-электрические сети» настаивает на выставлении истцом к оплате ответчику большего по значению объема услуг по передаче электрической энергии по 15 точкам поставки. Ответчик также сообщает о направлении 28.05.2018 в адрес истца протокола разногласий к дополнительному соглашению, подготовленному истцом на основании заявки ответчика (направлена истцу 05.02.2018).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, изучив отзыв ответчика, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 N 181-э/4 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2018 год.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго») и ООО «Контур-электрические сети» в указанном постановлении поименованы в числе сетевых организаций с указанием необходимой валовой выручки (НВВ) которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 N 181-э/6 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2018 год" для сторон утверждены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии (строки 24, 25 Приложения к указанному постановлению).

18.08.2017 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сторона-1) и ООО «Контур-электрические сети» (Сторона-2) заключили договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 со сроком действия по 31.12.2017 (пункт 8.1. договора), продленный на последующий период в силу пункта 8.2. договора.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в дальнейшем, посредством подписания протокола согласования разногласий от 10.10.2017 стороны самостоятельно урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора.

Расчетный период по договору согласован сторонами в пункте 5.1. договора – один календарный месяц.

Согласно пункту 5.2. договора порядок определения стоимости и оплаты оказанных услуг определен сторонам в Приложении №4 к договору. Приложение №4 к договору именуется «Порядок определения стоимости и оплаты оказанных услуг», согласно пункту 2.1. указанного приложения, услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договорное обязательство, истец ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в сентябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 477011 рублей 76 копеек, сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру №031/3909/1400 от 30.09.2018 (с приложением акта об оказании услуг, интегрального акта учета перетоков) на сумму 477011 рублей 76 копеек, за объем услуг, составляющий 829.872 МВтч. В интегральном акте учета перетоков в редакции истца приведены 11 точек (наименование столбца таблицы «наименование объектов учета»).

Ответчик акт и интегральный акт учета перетоков, полученные от истца, не подписал, оформил и направил истцу собственную редакцию интегрального акта учета перетоков, согласно которому, объем услуг составляет 1004920 кВтч по 15 точкам, в том числе по перечисленным истцом точкам 829872 кВтч, по дополнительно включенным ответчиком точкам (строки 7,8,9,10 таблицы интегрального акта учета перетоков в редакции ответчика) – 175048 кВтч.

Ответчик не приступил к оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в сентябре 2018 года.

Претензией от 22.10.2018 истец потребовал оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2018 года; оплаты от ответчика не поступило.

Отказ от оплаты услуг по передаче электрической энергии явился основанием для обращения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «Контур-электрические сети» задолженности и неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон №35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ, пунктам 4, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлены в Правилах N 861.

Сторонами заключен и действовал в сентябре 2018 года договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Стороны имеют статус сетевых организаций, являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил;

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг в объеме, указанном истцом в расчетных документах, что не оспаривается ответчиком, однако до настоящего времени не оплачено за сентябрь 2018 года 477011 рублей 76 копеек.

В силу изложенного исковое требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ООО «Контур-электрические сети» 477011 рублей 76 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку оказание истцом услуг в обозначенном истцом объеме фактически подтверждено самим ответчиком, о чем свидетельствует подписанный ответчиком интегральный акт учета перетоков в его редакции; возникшие у ответчика разногласия касаются необходимости включения в акт дополнительных точек поставки и доначисления платы за услуги по передаче электрической энергии. Ответчик в интегральном акте учета перетоков в своей редакции дополнил перечень точек поставки с указанием объема – 1004920 кВтч, настаивая на 15 точках поставки, тогда как истец указывает 11 точек.

Вместе с тем, в соответствии с принципом диспозитивности арбитражного процесса право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, суд не вправе выходить за пределы предъявленных истцом требований.

Применительно к правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ судо учтено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам №А17-4240/2018 (февраль, март 2018 года), №А17-5210/2018 (апрель 2018 года), №А17-6013/2018 (май 2018 года), №А17-7047/2018 (июнь 2018 года), №А17-8469/2018 (июль 2018 года), №А17-9240/2018 (август 2018 года) удовлетворены требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ООО «Контур-электрические сети» задолженности по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.08.2017 №371000915 за предшествующие расчетные периоды 2018 года.

Законность и обоснованность судебных актов, принятых по делам №А17-5210/2018, №А17-7047/2018, №А17-8469/2018, проверены в апелляционном порядке, судебные акты не подверглись ревизии.

Вопрос включения в договор дополнительных точек, стоимость передачи электрической энергии в которые, по мнению ответчика, также подлежала предъявлению истцом к оплате ответчику за спорный период, являлся предметом спора в рамках дела N А17-5668/2018 (решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019 об отказе в иске ООО «Контур-электрические сети» о внесении изменений в договор не вступило в законную силу).

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика 27584 рублей 12 копеек неустойки.

Ответчик ООО «Контур-электрические сети» допустил просрочку в оплате услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что ответчик ООО «Контур-электрические сети» допустил нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2018 года, что повлекло начисление истцом 27584 рублей 12 копеек неустойки, предусмотренной статьей 26 Федерального закона №35-ФЗ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон N 35-ФЗ внесены изменения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право сетевой организации начислять неустойку за нарушение, выразившееся в несвоевременной и (или) не полной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотрено в статье 26 Федерального закона №35-ФЗ, поэтому ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имеет право на получение неустойки, что ответчиком не оспаривается.

При начислении неустойки истец обоснованно, руководствуясь Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" применил действующее значение ключевой ставки, составляющее 7,75 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Контур-электрические сети» денежного обязательства по оплате оказанных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в сентябре 2018 года услуг по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.

Исковое требование о взыскании 27584 рублей 12 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 24.01.2019 по день уплаты присужденной задолженности, за каждый день просрочки с применением значения ключевой ставки, действующей на день оплаты присужденной задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной относятся на ответчика, поскольку истец увеличил размер исковых требований без доплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 321 рубль госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Контур-электрические сети»:

1) в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья»:

-477011 рублей 76 копеек задолженность,

-27584 рубля 12 копеек неустойку за период с 19.10.2018 по 23.01.2019,

-неустойку, начисленную на присужденную сумму задолженности на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательства с применением действующего на дату исполнения настоящего решения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравнена к значению ключевой ставки),

-12771 рубль в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,

2) в доход федерального бюджета 321 рубль госпошлину.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.