Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А48-6082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6082/2017
г. Орел
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77 комбинированного вида» (302025, <...>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 26 596 руб. 57 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 02.06.2017, удостоверение адвоката №0596),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность №9 от 08.11.2017, паспорт),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №29» г. Орла (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 96 729 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд читать исковые требования заявленными в следующем объеме: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77 комбинированного вида» пени в сумме 3 589 руб. 95 коп. за период с с01.10.2016 по 01.08.2017.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Ответчик признал требования истца в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2016г. между ИП ФИО2 (Поставщик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением - детский сад №77 комбинированного вида г.Орла (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку продуктов питания №128 от 02 октября 2016г. на 4 кв. 2016г. (л.д.13-29).

Согласно п. п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке для заказчика товара, предусмотренного приложением к договору, именуемой в дальнейшем товар. Фасовка и упаковка товара должны соответствовать требованиям, указанным в приложении к договору.

Заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный ему в соответствии с п. 1.1 Договора.

Согласно п.6.1 Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки.

В соответствии с п. 8.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств» предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

09 января 2017г. между сторонами на аналогичных условиях заключен гражданско-правовой договор на поставку продуктов питания №128 от 02 октября 2016г. на 4 кв. 2016г. (л.д.30-47).

Как следует из материалов дела, Исполнителем во исполнение условий указанных договоров осуществлена поставка товара на сумму 89 740,48 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 55-91) и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, 19 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности в сумме 43 210,09 руб. и пени в сумме 2 897,49 руб. (л.д.92).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.51-54).

Поскольку ответчик оплату задолженности произвел несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании пени за несвоевременную оплату товара.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ содержание договора, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по поставке товаров истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителями сторон без возражений.

Ответчик не оспаривает факт получения товара по заявленным товарным накладным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату товара в сумме 3 589 руб. 95 коп. за период с 01.10.2016 по 01.08.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5 Договоров предусмотрено , что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств» предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, сторонами надлежащим образом достигнуто соглашение о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик нарушил свое обязательство по оплате товара, установленное заключенным договором, истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность в виде начисления неустойки (пени).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Истцом представлен расчет, согласно которому пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарным накладным составили 3 589 руб. 95 коп. за период с 01.10.2016 по 01.08.2017

Ответчик не представил возражений относительно получения товара по заявленным товарным накладным и признал факт несвоевременной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 3 589 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению №384 от 05.06.2017.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77 комбинированного вида» (302025, <...>; ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату задолженности по договорам на поставку продуктов питания №128 от 02 октября 2016г. и №168 от 09 января 2017г. в размере 3 589 руб. 95 коп. за период с 01.10.2016 по 01.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко