Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А60-15908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15908/2022
25 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О.(до и после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 1 147 202 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2021(до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2022(до и после перерыва), ФИО4 представитель по доверенности от 09.08.2021 (до и после перерыва),

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 147 202 руб. 09 коп., в том числе 1 076 485 руб. 00 коп. долга по договору №01-17/02-ОД от 01.02.2017, 70 717 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств. Кроме того, истец просит взыскать в ответчика 24 472 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 30.03.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на бумажном носителе. Отзыв судом приобщён к материалам дела.

Истец возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Возражения приняты в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 13.05.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика в электроном виде и на бумажном носителе. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в электроном виде и на бумажном носителе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в электроном виде и на бумажном носителе.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 07.06.2022 судебное заседание отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на бумажном носителе, ранее направленное в электронном виде через систему «Мой арбитр». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, письменные возражения приобщены к материалам дела. Представителю ответчика письменные возражения переданы перед судебным заседанием.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам возможности ознакомиться с поступившими в настоящем судебном заседании документами, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением от 01.07.2022 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании от ответчика в распечатанном виде поступили дополнения к отзыву (ранее поступили в электронном виде), судом приобщены к материалам дела.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2022 в 17:00.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.07.2022 в 17:30 в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Карелина Е.О.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений в электронном виде, в судебном заседании передано на бумажном носителе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 01-17/02-ОД от 01.02.2017 (далее – договор).

Истец указывает, что во исполнение условий договора истцом оказывались услуги надлежащим образом, ответчиком указанные услуги принимались, однако не оплачивались за период с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года.

По мнению истца, общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 1 076 485 руб. 00 коп.

Истцом в целях урегулирования спора мирным путем и в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами, была направлена претензия от 20.12.2021 об оплате суммы задолженности, содержащая в себе требование о расторжении договора. Однако ответчик требования, содержащиеся в претензии не исполнил.

13.01.2022 в адрес ответчика повторно была направлена претензия. Ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт их заключёнными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, из числа указанные приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Юридические услуги, оказываемые по настоящему договору, далее именуются услугами.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц, в расчетах НДС не учитывается, в связи с применением упрощённой системой налогообложения.

01.02.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости услуг до 70 000 руб. 00 коп. в месяц.

Довод ответчика об изменении условий договора конклюдентными действиями опровергается содержанием пункта 7.1 договора, согласно которому стороны могут при достижении взаимного согласия в любое время внести изменения и дополнения в настоящий договор, на основании которого и было заключено дополнительное соглашение от 01.02.2019, что свидетельствует о добровольности волеизъявления ответчика при согласовании цены договора.

Заключение дополнительного соглашения от 01.02.2019 полностью также соответствует п. 2 ст. 424 ГК РФ, когда изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В свою очередь платежное поручение № 24 от 06.04.2020 в размере 70 000 руб. 00 коп. в пользу истца с назначением платежа «за февраль 2020 года» также свидетельствует о признании изменения цены договора и действия дополнительного соглашения к договору № 01-17/02-ОД от 01.02.2017 на оказание юридических услуг.

Выставление счетов на сумму 50 000 руб. 00 коп. не отменяет возможности для истца выставить счет за остаток задолженности с учетом изменения суммы по договору на основании дополнительного соглашения в размере 70 000 руб. 00 коп., если не представлено оснований для снижения суммы в связи с ненадлежащим оказанием услуг в пользу ответчика.

Оплата оказанных услуг в расчетном месяце производится в течение 10-ти дней с момента подписания счета на оплату и акта о выполненных работах и услугах, но не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 2.2 договора).

Оказание услуг по договору № 01-17/02-ОД от 01.02.2017 подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела:

-Акт № 046 от 31.07.2020;

-Акт № 047 от 18.08.2020;

-Акт №049 от 30.10.2020;

-Акт № 050 от 30.11.2020.

Кроме того, подтверждением наличия договорных отношений и принятых со стороны ответчика условий в рамках договора № 01-17/02-ОД от 01.02.2017 также являются оплаты в пользу истца согласно следующими платежными поручениями с указанием назначения платежа:

-Платежное поручение № 213 от 19.02.2020;

-Платежное поручение № 24 от 06.04.2020;

-Платежное поручение № 122 от 06.05.2020;

-Платежное поручение № 211 от 02.07.2020;

-Платежное поручение № 641 от 25.08.2020;

-Платежное поручение № 49 от 11.02.2021;

-Платежное поручение № 185 от 05.05.2021;

-Платежное поручение № 437 от 03.06.2021.

В подтверждение выполнения истцом услуг в пользу ответчика за вышеуказанный период в материалы дела представлены надлежащие доказательства. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны со стороны истца в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика. Ответчиком акты не были подписаны, мотивированных отказов от подписания актов в адрес истца не поступало, также как не поступало каких-либо претензий к качеству оказываемых услуг по договору, что было бы логично, если услуги не оказывались.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылается на ненадлежащее оказания услуг. Данный довод судом исследован и отклонён как неосновательный, противоречащий материалам дела, в том числе обратное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами истца. Как указывалось выше, не заявлялись претензии по услугам, более того, ответчик продолжал направлять заявки истцу для оказания услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и иных процессуальных документах об оплате оказанных услуг в полном объёме, о несоответствии подписанных актов дополнительному соглашению к договору и иные доводы судом также исследованы и отклонены.

Согласно п. 4.2 договора сторонами было предусмотрено, что письменные задания на оказания конкретных услуг оформляются заказчиком в письменном или электронном виде и направляются исполнителю с помощью электронной почты, либо вручаются лично. Задание может сформулировано в виде письма, служебной записки, в виде визы на письме и иным способом.

Таким образом, стороны предусмотрели определенный порядок начала выполнения задачи истцом в пользу ответчика с учетом конкретного перечня услуг согласно Приложению № 1 к договору, которое не предусматривает такую обязанность за истцом, как отслеживание и инициирование судебных споров, и иного со ссылкой на конкретный пункт договора ответчиком не доказано.

При этом пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель не несёт ответственности за несоответствие результатов работы ожиданиям заказчика в случае не предоставления полных и достоверных сведений, необходимых для надлежащего оказания услуг по настоящему договору и/или в случае не предоставления документов, подтверждающих пояснения заказчика.

Вышеуказанные положения предусмотрены для соблюдения интересов заказчика и исключения злоупотреблений со стороны исполнителя, которыми необходимо было руководствоваться сторонам при исполнении договора.

В свою очередь в силу п. 4.8 договора заказчик имеет право осуществлять контроль за оказанием исполнителем услуг по настоящему договору, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя. Своим правом на контроль ответчик не воспользовался.

Наличие доступа к базе ЕРЦ не свидетельствует о возложении обязанности об отслеживании задолженности собственников помещений в многоквартирных домах на истца, а требовалось для формирования платежных квитанций и подготовки документов для подачи в судебные органы.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что даже проигранные дела не свидетельствует о том, что ответчику причинены убытки именно вследствие недобросовестной работы истца.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 076 485 руб. 00 коп. по договору № 01-17/02-ОД от 01.02.2017 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 717 руб. 09 коп., начисленные за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возврат суммы задолженности своевременно не произведен, в связи, с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан обоснованным.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, с продолжением начисления неустойки по 31.03.2022 включительно.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 147 202 руб. 09 коп., в том числе 1 076 485 руб. 00 коп. задолженности по договору № 01-17/02-ОД от 01.02.2017, 70 717 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 10.03.2022 по 31.03.2022 включительно.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 472 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина