Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А28-6309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6309/2021
г. Киров
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (адрес: г. Киров), ФИО2 (адрес: г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141014, Россия, <...> строение 42А, этаж 1, офис 3)

о взыскании 41 988 рублей 45 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон.

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ» (далее - ответчик) о взыскании 41 988 рублей 45 копеек, в том числе:

-- 29 205 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 01.05.2018 № 82/1,

-- 12 783 рублей 45 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты за период с 12.02.2020 по 20.05.2021, с продолжением начисления с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2022 произведена замена истца - ФИО3 (адрес: г. Нижний Новгород) на его правопреемников:

- ФИО1 (адрес: г. Киров) – в размере 5/6 доли,

- ФИО2 (адрес: г. Киров) – в размере 1/6 доли.

Стороны в судебное заседание 13.05.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установил следующее.

01.05.2018 между правопредшественником истцов (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан Договор поставки № 82/4.

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить автомобильные запчасти (Товар) в количестве и по ценам согласно Заявкам, товарным накладным, УПД и счетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Товар считается переданным Покупателю - с момента передачи Товара Покупателю или уполномоченному| представителю Покупателя, что подтверждается датой и подписью, указанной в товарной накладной (пункт 2.2 Договора).

Покупатель осуществляет расчет за поставленный Товар на условиях отсрочки платежа - в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения Товара у Поставщика по накладным, подписанным обеими сторонами (пункт 4.1 Договора).

В случае нарушения срока оплаты стоимости товара, установленного Сторонами, в порядке и на условиях, предусмотренных п.4.1. настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2 Договора).

В случае не урегулирования разногласий спор подлежит передаче Арбитражный суд Кировской области (пункт 6.4 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями Сторон и действует по 31 декабря 2018 года. Настоящий Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, на тех же условиях, если ни одна из Сторон, не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до наступления даты окончания срока действия настоящего Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий Договор (пункты 8.1 и 8.2 Договора).

Правопредшественник истцов в период с 22.01.2020 по 11.04.2020 поставил ответчику товар на сумму 77 070 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД от 22.01.2020 на сумму 4 953 рубля 00 копеек, от 26.01.2020 на сумму 3 107 рублей 00 копеек, от 27.01.2020 на сумму 4 988 рублей 00 копеек, от 28.01.2020 на сумму 2 662 рубля 00 копеек, от 29.01.2020 на сумму 3 280 рублей 00 копеек, от 31.01.2020 на сумму 5 408 рублей 00 копеек, от 31.01.2020 на сумму 125 рублей 00 копеек, от 31.01.2020 на сумму 785 рублей 00 копеек, от 04.02.2020 на сумму 2 550 рублей 00 копеек, от 11.02.2020 на сумму 3 002 рубля 00 копеек, от 12.02.2020 на сумму 20 112 рублей 00 копеек, от 19.03.2020 на сумму 7 433 рубля 00 копеек, от 23.03.2020 на сумму 2 399 рублей 00 копеек, от 25.03.2020 на сумму 867 рублей 00 копеек, от 25.03.2020 на сумму 1 922 рубля 00 копеек, от 27.03.2020 на сумму 592 рубля 00 копеек, 27.03.2020 на сумму 2 317 рублей 00 копеек, от 27.03.2020 на сумму 3 920 рублей 00 копеек, от 08.04.2020 на сумму 5 389 рублей 00 копеек, от 09.04.2020 на сумму 242 рубля 00 копеек, от 11.04.2020 на сумму 1 017 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлены доверенности на получение товара, выданные ответчиком.

Ответчик произвел оплату долга за поставленный товар в сумме 47 865 рублей 00 копеек с назначением платежа «по акту сверки за запчасти для спецтехники».

Истцы числят за ответчиком долг в сумме 29 205 рублей 00 копеек по УПД: от 12.02.2020 на сумму 20 112 рублей 00 копеек (частично), от 19.03.2020 на сумму 7 433 рубля 00 копеек, от 23.03.2020 на сумму 2 399 рублей 00 копеек, от 25.03.2020 на сумму 867 рублей 00 копеек, от 25.03.2020 на сумму 1 922 рубля 00 копеек, от 27.03.2020 на сумму 592 рубля 00 копеек, 27.03.2020 на сумму 2 317 рублей 00 копеек, от 27.03.2020 на сумму 3 920 рублей 00 копеек, от 08.04.2020 на сумму 5 389 рублей 00 копеек, от 09.04.2020 на сумму 242 рубля 00 копеек, от 11.04.2020 на сумму 1 017 рублей 00 копеек.

Правопредшественник истцов обращался к ответчику с претензией от 01.12.2020 с требованием оплатить долг за поставленный товар в оставшейся части (29 205 рублей 00 копеек).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, универсальными передаточными документами); ответчиком не опровергнуты.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации УПД не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истцов о взыскании долга по Договору в сумме 29 205 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору за период с 22.01.2020 по 11.04.2020, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 6.2 Договора.

Начало периода для начисления пени определено датами с учетом положений пункта 4.1 Договора, окончание периода - датой 20.05.2021, размер пени - с учетом пункта 6.2 Договора.

Учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 12.02.2020 по 20.05.2021 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям Договора, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени в сумме 12 783 рубля 45 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленные товары до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Расчет неустойки по день фактической оплаты соответствует положениям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, начиная с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга (29 205 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 0,1% в день.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (адрес: г. Киров), ФИО2 (адрес: г. Киров) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141014, Россия, <...> строение 42А, этаж 1, офис 3) в пользу ФИО1 (адрес: г. Киров) (в размере 5/6 доли), ФИО2 (адрес: г. Киров) (в размере 1/6 доли):

-- долг в размере 29 205 (двадцать девять тысяч двести пять) рублей 00 копеек,

-- неустойку в размере 12 783 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек за период с 12.02.2020 по 20.05.2021,

неустойку, начиная с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга (29 205 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 0,1% в день,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева