Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А50-25279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2620/19

Екатеринбург

05 июня 2019 г.


Дело № А50-25279/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2018 по делу № А50-25279/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Куединскому району (далее – отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия управления Росимущества по непрекращению права оперативного управления заявителя на нежилое помещение с кадастровым номером 59:23:0481216:65, площадью 251,4 кв. м, расположенное на 1, 2 этажах двухэтажного здания по адресу: Пермский край, Куединский район, п. Куеда, ул. Трактовая, 3, пом. 5. Заявитель также просил обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение путем прекращения права оперативного управления на указанное нежилое помещение.

Решением суда от 30.10.2018 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что в силу положений пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Росимуществе), пункта 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее – Положение об Управлении Росимущества) изъятие излишнего имущества, закрепленного за отделом полиции на праве оперативного управления, возможно только с одновременным закреплением этого имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти либо подведомственным им учреждениям. Кроме того, по мнению заявителя, на основании норм статей 296, 299 ГК РФ любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения управления Росимущества от 16.10.2015 № 426-р за отделом полиции на праве оперативного управления закреплено помещение с кадастровым номером 59:23:0481216:65, площадью 251,4 кв. м, расположенное на 1, 2 этажах двухэтажного здания по адресу: Пермский край, Куединский район, п. Куеда, ул. Трактовая, 3, помещение 5.

Отдел полиции, ссылаясь на отсутствие необходимости в использовании названного объекта, 20.07.2017 обратился к управлению Росимущества с письмом о прекращении права оперативного управления.

Заинтересованное лицо в письме от 22.08.2017 № 07-19-6857 сообщило о направлении запросов федеральным организациям о возможности использования спорного нежилого помещения.

Отдел полиции 19.06.2018 повторно обратился к заинтересованному лицу с письмом о прекращении права оперативного управления на спорное нежилое помещение.

Письмом от 22.06.2018 № 07-19-5666 управление Росимущества сообщило заявителю об отсутствии потенциального пользователя объекта, и предложило заявителю представить необходимые документы для рассмотрения Росимуществом (центральный аппарат) и принятия решения о включении объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.

Ссылаясь на непринятие полномочным представителем собственника решения об отказе от права оперативного управления в отношении спорного объекта, который является излишним и не используется по назначению, необоснованное несение бремени содержания имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом приведенных норм права суды верно указали на наличие у обладателя права оперативного управления возможности отказаться от предоставленного ему имущества.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Росимущества, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие управления Росимущества по прекращению права оперативного управления нежилым помещением является незаконным в связи с чем удовлетворил заявленные отделом полиции требования.

При этом судами также принято во внимание, что закрепление федерального имущества на праве оперативного управления должно преследовать цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Поскольку заявителем доказано и заинтересованным лицом не опровергнуто отсутствие необходимости в использовании имущества в соответствии с целями деятельности отдела полиции, нахождение федерального имущества во владении заявителя не обеспечивает его эффективное использование.

Доводы, изложенные управлением Росимущества в кассационной жалобе, о том, что изъятие закрепленного за отделом полиции имущества возможно только с одновременным закреплением этого имущества за иными лицом, а также о том, что распоряжение спорным имуществом осуществляется по усмотрению собственника, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Из материалов дела следует, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой о прекращении права оперативного управления 20.07.2017. Таким образом, у управления Росимущества имелась возможность для принятия решения об определении лица, которому спорное имущество подлежит передаче для эксплуатации и содержания.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2018 по делу№ А50-25279/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков



Судьи А.С. Полуяктов



Л.А. Суспицина