Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А43-6057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6057/2019

г. Нижний Новгород 21 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-103)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Штрабаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сердце Нижнего», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк «Санкт – Петербург» и общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2011»

о взыскании 1 500 000 руб. 00коп.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору от 11.06.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило заявление о признании долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В ранее направленной позиции третье лицо - публичное акционерное общество «Банк «Санкт – Петербург» сообщило суду, что права требования переданы истцу, оплата уступленных прав произведена в полном объеме, обязательства по уступке исполнены, права указанного третьего лица не затрагиваются, в связи с чем, заявленное требование оставило на усмотрение суда.

В определении от 15.04.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 11.06.2014 между ПАО «Санкт-Петербург» (далее - Банк) и ООО "Жилье -2011" (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор), по условиями которого Банк предоставляет Заемщику в кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 50 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.8 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2015 № 2 срок погашения кредита не позднее 10.10.2016.

Согласно п. 2.9. договора процентная ставка за пользование кредитом 16,5% годовых с даты заключения договора, заключения договора по обеспечению, указанных в п.2.14.1-2.14.3 раздела 2 договора; 14,25% годовых с даты предоставления в Бак документов, подтверждающих факт государственной регистрации договора по обеспечению, указанного в п. 2.14.4 раздела 2 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.06.2014 № <***> между Банком и ООО "Жилой комплекс "Сердце Нижнего" (поручитель) заключен договор от 19.05.2017 №<***>/4П.

Согласно п. 4.1. договора поручительства предметом поручительства является обязательство поручителя перед Банком отвечать за исполнение должником в полном объеме обязательств по основному обязательству.

Согласно п.4.4 договора поручительства поручителю известны все условия основного обязательства. Поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основанного обязательства.

Истец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств, однако Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств и оплату процентов за пользование займом не произвел.

26.10.2017 между Банком (цедент) и ЗАО "Штрабаг" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 0185-17-0001-Ц, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования по основанному обязательству в сумме 49 023 003,95 руб., а цессионарий принимает на себя указанное право требования и обязуется оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

01.11.2017 между ЗАО "Штрабаг" (кредитор) и ООО ЖК "Сердце Нижнего" (поручитель) подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым кредитор предоставляет поручителю рассрочку по выплате суммы долга, с указанной в п. 2 соглашения, до 02.03.2022 с уплатой 13% годовых за пользование указанной суммой долга.

Выплата суммы долга и процентов осуществляется поручителем, начиная с 01.07.2018 в соответствии с графиком выплат. Ежемесячная сумма выплат долга и процентов устанавливается равной не менее 1 500 000 руб. 00 коп.

Однако обязательства по внесению платежа ответчиком не исполнено.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которая последним осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка цессии от 26.10.2017 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор уступки права требования от 26.10.2017 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу с июля 2018 года на момент рассмотрения спора составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 4.4 договора поручительства от 19.05.2017 № <***>/4П Согласно п.4.4 договора предусмотрена солидарная с должником ответственность перед кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основанного обязательства.

Солидарный характер обязательства поручителей по отношению к ответственности заемщика (ответчика) по основному обязательству означает, что кредитор (истец) вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить свои требования как к основному должнику, так и к поручителям, как совместно, так и по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сердце Нижнего», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Штрабаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 500 000 руб. 00 коп. долга, а также 28 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская