Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А62-11205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-11205/2022
г. Калуга
07» октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.

судей Матулова Б.Н. Морозов А.П.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 не явились, извещены надлежаще

от ответчика: ФИО2 (дов. от 14.09.24, №

ПАО «Россети Центр» Д-СМ/143, паспорт);

ФИО3 (дов. от 14.09.24, №

Д-СМ/103, паспорт, диплом); от третьих лиц:

АО «АтомЭнергоСбыт» не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А6211205/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта проверки о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 11.10.2022 N 6700НУЮЛ- N 000034 незаконным; признании незаконным расчета объемов безучетного

потребления электроэнергии, указанного в справке-расчете за период с 30.07.2022 по 11.11.2022 по данному акту; признании незаконным начисления дополнительной платы неучтенной электроэнергии в объеме 36 406 кВт*ч на сумму 348 476 руб. 89 коп. в соответствии с актом проверки и справкой-расчетом за период с 30.07.2022 по 11.11.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор мотивирует свою правовую позицию недостатками при составлении спорного акта и акта изъятия прибора учета; ссылается на отсутствие доказательств того, что срыв пломбы мог повлиять на работу прибора учета, а также того, что неизвестное устройство искажало показания прибора учета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПАО «Россети» возражали на доводы кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2022 при рейдовой проверке работниками ПАО «Россети Центр» на приборе учета тип ЦЭ 6803 В заводской N 011074132269380 потребителя ФИО1 обнаружено повреждение пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета (оборвана пломбировочная проволока и связана на узел). При детальном осмотре обнаружено несоответствие оттиска пломб государственного поверителя и отклеен стикер.

По результатам проверки составлены акт проверки прибора учета от 11.11.2022 N 6700СМ-101547 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 11.10.2022 N 6700НУЮЛ-N 000034.

Прибор учета был изъят у потребителя и направлен ПАО «Россети Центр» на завод-изготовитель, о чем был составлен акт обследования (изъятия) прибора учета от 11.11.2022.

ИП ФИО1 присутствовал при проведении проверки и изъятии прибора учета и был согласен с направлением прибора учета на проверку, о чем имеется соответствующая подпись потребителя на акте изъятия. Составленные при проверке акты были подписаны потребителем без замечаний, о результатах проверки потребитель был уведомлен.

Спорный акт принят гарантирующим поставщиком при осуществлении взаиморасчетов в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 29.07.2022 при осуществлении контрольного снятия показаний прибора учета (акт контрольного снятия показаний прибора учета от 29.07.2022).

В связи с установленными обстоятельствами, расчет объема неучтенного потребления произведен за период с 30.07.2022 по 11.11.2022 с применением расчетного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки по договору энергоснабжения, составляет 15 кВт.

Объем неучтенного потребления составил: 15 * 2520 = 37 800 кВт*ч, из них оплачено за указанный период 1 394 кВт*ч.

Всего объем недоучтенной электроэнергии составил: 37 800 - 1 394 = 36 406 кВт*ч.

Исковые требования ИП ФИО1 по оспариванию акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.11.2022 мотивированы тем, что он не осуществлял никаких действий, которые бы могли привести к срыву пломб или еще каких-либо незаконных действий; с момента покупки здания в 2017 году истец не вмешивался в работу прибора учета, а учитывая, что прибор учета находиться за территорией, принадлежащей истцу, показания приборов учета и ежемесячный осмотр проводился представителями ответчика без участия истца, в связи с чем, к обнаруженным нарушениям истец отношения не имеет. Кроме того, при составлении справки-расчета к акту о неучтенном потреблении ответчиком указан не верный период неучтенного потреблений, поскольку согласно представленных документов расчет неучтенного потребления должен был начислен за период с 01.11.2022 по 11.11.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ), пунктов 2, 137, 139, 144, 145, 147, 152, 154, 155, 177, 178, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), разъяснением, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате

неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, из указанной правовой нормы и условий договора (контракта) энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

В силу абзаца 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Поскольку выявление факта безучетного потребления у потребителя ФИО1 не было связано с проведением плановых проверок приборов учета, а связано с выверкой схем электрических сетей, то это мероприятие не фиксировалось в журнале проведения проверок приборов учета.

Расчет неучтенного потребления произведен за период с 30.07.2022 по 11.11.2022. Датой предыдущей проверки является 29.07.2022 - дата контрольного снятия показаний приборов учета (акт снятия показаний

прилагается). В период с 29.07.2022 по 11.11.2022 дополнительных проверок не осуществлялось.

По результатам осуществленного технологического присоединения объектов, принадлежащих ФИО1, к электрическим сетям ответчика составлены акт о выполнении технических условий от 12.02.2019 N 20561717 и акт об осуществлении технологического присоединения от 21.02.2022 N 41758612.

Как следует из акта от 21.02.2022 N 41758612, прибор учета в соответствии с границей балансовой принадлежности принадлежит ФИО1, находится в щите учета и размещен на опоре.

Истцом в материалы дела представлены акт от 11.10.2022 N 6700НУЮЛ-N 000034 и акт от 11.10.2022 N 67СМ101544. Указание в представленных актах даты 11.10.2022 является ошибочным. Указанные даты в актах исправлены работниками сетевой компании на дату 11.11.2022.

Подтверждением составления актов датой 11.11.2022 является подпись ФИО1, зафиксированная в акте обследования (изъятия) прибора электроэнергии от 11.11.2022 и датируемая 11.11.2022.

Представленный ИП ФИО1 акт N 67СМ101544 от 11.10.2022 составлен по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии на другом объекте, принадлежащем истцу, и к рассматриваемому спору не имеет отношения.

Таким образом, ИП ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проверка проводилась 11.10.2022, как и не опровергнут факт ошибочного указания в акте от 11.11.2022 N 6700НУЮЛ-N 000034 даты 11.10.2022.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, вмешательстве в работу прибора учета, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления.

Само по себе нарушения пломбы и срыв стикера является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно техническому акту завода изготовителя от 20.02.2023 N 152/073, составленному в результате проверки спорного прибора учета электроэнергии, внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. Данное

неизвестное устройство подключено в разрыв отсчетного устройства счетчика, и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

То обстоятельство, что, присутствующий при демонтаже спорного прибора учета потребителя ИП ФИО1 был уведомлен о том, что прибор учета будет направлен для исследования на завод - изготовитель, подтверждается составленным актом изъятия прибора учета от 11.11.2022.

При этом, доказательств обращения потребителя, осведомленного о направлении прибора учета на завод-изготовитель, к сетевой организации или к заводу-изготовителю за предоставлением информации, касающейся проведения исследования, в материалах дела не имеется. Потребитель, будучи собственником спорного приборов учета, мог не соглашаться направлять его на завод-изготовитель, а инициировать проведение исследования в любом другом независимом экспертном учреждении, однако этого не сделал, в связи с чем, несет риск связанных с этим последствий.

Возражений, опровергающих выводы, изложенные в акте от 20.02.2023 N 152/073, со стороны истца не поступило.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что потребителем обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломбы не исполнена, как и не исполнена обязанность по своевременному уведомлению о выявленных нарушениях; при этом истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о незаконности составленного ПАО «Россети Центр» спорного акта.

Пунктом 187 Основных положений N 442 определено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, -определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 29.07.2022 при осуществлении контрольного снятия показаний прибора учета (акт контрольного снятия показаний прибора учета от 29.07.2022).

Таким образом, расчет объема неучтенного потребления указанный в справке-расчете к акту от 11.11.2022 N 6700НУЮЛ-N 000034 правомерно произведен за период с 30.07.2022 по 11.11.2022 с применением расчетного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

В опровержение периода расчета безучетного потребления истец ссылается на акты съема показаний по приборам учета электрической энергии за периоды январь - ноябрь 2022 года, представленные в материалы дела АО «АтомЭнергоСбыт». Каждый из этих актов датируется последней датой календарного месяца. При этом акт съема показаний содержит подпись

потребителя ФИО1 и подпись заместителя начальника Смоленского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго».

Однако, указанные акты не могут изменять период расчета объема неучтенного потребления и соответственно не могут рассматриваться как основание для определения начальной даты расчета по следующим основаниям.

Между ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП с учетом протокола урегулирования разногласий.

Представленные АО «АтомЭнергоСбыт» в материалы дела акты съема показаний по приборам учета электрической энергии за периоды январь - ноябрь 2022 года представляют собой зафиксированные потребителем на конечную дату каждого отчетного периода показания прибора учета N 01107413226, установленного на объекте: здание склада в д. Магалинщина, и переданные в АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения. Фиксация показаний прибора учета производилась потребителем без участия представителя сетевой организации.

Указанные акты в соответствии с пунктом 2.3.1 соглашения передавались гарантирующим поставщиком ответчику для формирования объема оказанных услуг в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Представленные акты рассматривались ответчиком и либо принимались к расчетам, о чем делалась соответствующая отметка на акте, либо отклонялись и не принимались в расчет, с последующим проведением мероприятий по контрольному снятию показаний прибора учета.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об очном участии представителя сетевой компании - заместителя начальника Смоленского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»«Смоленскэнерго» ФИО4 (чья подпись имеется на представленных актах) в ежемесячном снятии показаний прибора учета N 01107413226 в последнюю дату каждого отчетного периода.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании акта проверки о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 11.10.2022 N 6700НУЮЛ- N 000034 незаконным; признании незаконным расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, указанного в справке-расчете за период с 30.07.2022 по 11.11.2022 по данному акту, правомерно оставлены без удовлетворения.

Предъявленное истцом требование о признании незаконным начисления дополнительной платы неучтенной электроэнергии на сумму 348 476 руб. 89 коп. также обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку начисление дополнительной платы и выставление счетов потребителю осуществлено АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и не содержат ссылок на какие-либо доказательства, указывающих на наличие безусловных основании для отмены оспариваемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А6211205/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий С.Г. Егорова

Судьи Б.Н. Матулов

А.П. Морозов