Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А62-11205/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-11205/2022

20АП-2462/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024 по делу № А62-11205/2022 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта проверки о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 11.10.2022 № 6700НУЮЛ-№000034 незаконным; признании незаконным расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, указанного в справке-расчете за период с 30.07.2022 по 11.11.2022 по данному акту; признании незаконным начисления дополнительной платы неучтенной электроэнергии в объеме 36 406 кВт*ч на сумму 348 476 руб. 89 коп. в соответствии с актом проверки и справкой-расчетом за период с 30.07.2022 по 11.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Апеллянт мотивирует свою правовую позицию недостатками при составлении спорного акта и акта изъятия прибора учета. В дополнении к апелляционной жалобе истец возражает против выводов суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности составления спорного акта; ссылается на отсутствие доказательств того, что срыв пломбы мог повлиять на работу прибора учета, а также того, что неизвестное устройство искажало показания прибора учета. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рейдовой проверке работниками ПАО «Россети Центр» 11.11.2022 на приборе учета тип ЦЭ 6803 В заводской № 011074132269380 потребителя ФИО1 обнаружено повреждение пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета (оборвана пломбировочная проволока и связана на узел). При детальном осмотре обнаружено не соответствие оттиска пломб государственного поверителя и отклеен стикер.

По результатам проверки составлены акт проверки прибора учета от 11.11.2022 № 6700СМ-101547 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 11.10.2022 № 6700НУЮЛ-№ 000034.

При проведении проверки присутствовал ИП ФИО1. Прибор учета был изъят у потребителя и направлен ПАО «Россети Центр» на завод-изготовитель, о чем был составлен акт обследования (изъятия) прибора учета от 11.11.2022. ИП ФИО2. присутствовал при изъятии прибора учета и был согласен с направлением прибора учета на проверку, о чем имеется соответствующая подпись потребителя на акте изъятия. Составленные при проверке акты были подписаны ИП ФИО1. без замечаний. О результатах проверки потребитель был уведомлен.

Спорный акт принят гарантирующим поставщиком при осуществлении взаиморасчетов в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 29.07.2022 при осуществлении контрольного снятия показаний прибора учета (акт контрольного снятия показаний прибора учета от 29.07.2022). Таким образом, расчет объема неучтенного потребления произведен за период с 30.07.2022 по 11.11.2022 с применением расчетного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки по договору энергоснабжения, составляет 15 кВт.

Объем неучтенного потребления составил: 15 * 2520 = 37 800 кВт*ч. Из них оплачено за указанный период 1 394 кВт*ч.

Всего объем недоучтенной электроэнергии составил: 37 800 - 1 394 = 36 406 кВт*ч.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1. не осуществлял никаких действий, которые могли привести к срыву пломб или еще каких-либо незаконных действий, с момента покупки здания в 2017г. истец не вмешивался в работу прибора учета, а учитывая, что прибор учета находиться за территории, принадлежащей истцу, показания приборов учета и ежемесячный осмотр проводился представителями ответчика без участия истца, в связи с чем полагает, что к обнаруженным нарушениям, истец отношения не имеет. При этом, при составлении справки-расчета к акту о неучтенном потреблении ответчиком указан не верный период неучтенного потреблений, согласно представленных документов расчет неучтенного потребления должен был начислен, исходя из позиции ответчика, за период с 01.11.2022 по 11.11.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ), пунктов 2, 137, 139, 144, 145, 147, 152, 154, 155, 177, 178, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснением, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021, исходил из того, что потребителем обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломбы не исполнена, как и не исполнена обязанность по своевременному уведомлению о выявленных нарушениях, при этом, истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о незаконности составленного ПАО «Россети Центр» спорного акта.

Предъявленное ИП ФИО2. требование о признании незаконным начисления дополнительной платы неучтенной электроэнергии на сумму 348 476 руб. 89 коп. оставлено без удовлетворения, поскольку начисление дополнительной платы и выставление счетов потребителю осуществлено АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Поскольку выявление факта безучетного потребления у потребителя ФИО2 не было связано с проведением плановых проверок приборов учета, а связано с выверкой схем электрических сетей, то это мероприятие не фиксировалось в журнале проведения проверок приборов учета.

Расчет неучтенного потребления произведен за период с 30.07.2022 по 11.11.2022. Датой предыдущей проверки является 29.07.2022 – дата контрольного снятия показаний приборов учета (акт снятия показаний прилагается). В период с 29.07.2022 по 11.11.2022 дополнительных проверок не осуществлялось.

По результатам осуществленного технологического присоединения объектов принадлежащих ФИО2. к электрическим сетям ответчика составлены акт о выполнении технических условий от 12.02.2019 № 20561717 и акт об осуществлении технологического присоединения от 21.02.2022 № 41758612.

Как следует из акта от 21.02.2022 № 41758612, прибор учета в соответствии с границей балансовой принадлежности принадлежит ФИО2, находится в щите учета и размещен на опоре.

ИП ФИО1 в материалы дела представлены акт от 11.10.2022 № 6700НУЮЛ-N 000034 и акт от 11.10.2022 № 67СМ101544. Указание в представленных актах даты 11.10.2022 является ошибочным. Указанные даты в актах исправлены работниками сетевой компании на дату 11.11.2022 Подтверждением составления актов датой 11.11.2022 является подпись ФИО1, зафиксированная в акте обследования (изъятия) прибора электроэнергии от 11.11.2022 и датируемая 11.11.2022. Представленный ИП ФИО1 от 11.10.2022 акт № 67СМ101544 составлен по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии на другом объекте, принадлежащем истцу и к рассматриваемому спору не имеет отношения.

ИП ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проверка проводилась 11.10.2022, как и не опровергнут факт ошибочного указания в акте от 11.11.2022 № 6700НУЮЛ-№ 000034 даты 11.10.2022.

Потребителем обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломбы не исполнена, как и не исполнена обязанность по своевременному уведомлению о выявленных нарушениях.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, вмешательстве в работу прибора учета, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6) (далее – Правила № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления.

Само по себе нарушения пломбы и срыв стикера является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о незаконности составленного ответчиком спорного акта.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно техническому акту завода изготовителя от 20.02.2023 № 152/073 (т.1 л.д.113), составленному в результате проверки спорного прибора учета электроэнергии, внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. Данное неизвестное устройство подключено в разрыв отсчетного устройства счетчика, и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

То обстоятельство, что, присутствующий при демонтаже спорного прибора учета потребителя ИП ФИО2. был уведомлен о том, что прибор учета будет направлен для исследования на завод - изготовитель, подтверждается составленным актом изъятия прибора учета от 11.11.2022.

При этом, доказательств обращения потребителя, осведомленного о направлении прибора учета на завод-изготовитель, к сетевой организации или к заводу-изготовителю за предоставлением информации, касающейся проведения исследования, в материалах дела не имеется. Потребитель, будучи собственником спорного приборов учета, мог не соглашаться направлять его на завод-изготовитель, а инициировать проведение исследования в любом другом независимом экспертном учреждении, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий. Доводов, опровергающих выводы, изложенные в акте от 20.02.2023 № 152/073, со стороны истца заявлено не было.

Пунктом 187 Основных положений № 442 определено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, -определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 29.07.2022 при осуществлении контрольного снятия показаний прибора учета (акт контрольного снятия показаний прибора учета от 29.07.2022 (т.1 л.д.99). Таким образом, расчет объема неучтенного потребления указанный в справке-расчете к акту от 11.11.2022 № 6700НУЮЛ-№ 000034 произведен за период с 30.07.2022 по 11.11.2022 с применением расчетного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

В опровержение периода расчета безучетного потребления представитель ИП ФИО1 ссылается на акты съема показаний по приборам учета электрической энергии за периоды январь - ноябрь 2022 года, представленные в материалы дела АО «АтомЭнергоСбыт». Каждый из этих актов датируется последней датой календарного месяца. При этом акт съема показаний содержит подпись потребителя ФИО2. и подпись заместителя начальника Смоленского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго».

Указанные акты не могут изменять период расчета объема неучтенного потребления и соответственно не могут рассматриваться как основание для определения начальной даты расчета по следующим основаниям.

Между ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП с учетом протокола урегулирования разногласий.

Представленные АО «АтомЭнергоСбыт» в материалы дела акты съема показаний по приборам учета электрической энергии за периоды январь - ноябрь 2022 года, представляют собой зафиксированные потребителем ИП ФИО2. на конечную дату каждого отчетного периода показания прибора учета № 01107413226, установленного на объекте: здание склада в д. Магалинщина, и переданные в АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения. Фиксация показаний прибора учета производилась потребителем без участия представителя сетевой организации.

Указанные акты в соответствии с пунктом 2.3.1 соглашения передавались гарантирующим поставщиком ответчику для формирования объема оказанных услуг в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Представленные акты рассматривались ответчиком и либо принимались к расчетам, о чем делалась соответствующая отметка на акте, либо отклонялись и не принимались в расчет, с последующим проведением мероприятий по контрольному снятию показаний прибора учета.

ИП ФИО2. не представлено доказательств, свидетельствующих об очном участии представителя сетевой компании - заместителя начальника Смоленского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» ФИО3 (чья подпись имеется на представленных актах) в ежемесячном снятии показаний прибора учета № 01107413226 в последнюю дату каждого отчетного периода.

Иные приведенные апеллянтом доводы исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку являются несостоятельными, не имеют определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, а поэтому не свидетельствуют в пользу правовой позиции апеллянта и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024 по делу № А62-11205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.Ю. Воронцов

Л.А. Капустина