Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А16-111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7275/2021
25 января 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»: Управляющая компания ООО «Прогресс» в лице директора ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строй»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.09.2020;

от администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу №А16-111/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Строй», администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о признании незаконными действий (бездействия)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679150, Еврейская автономная обл., <...>; далее – заявитель, ООО «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, в котором просило суд:

– признать действия общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679150, Еврейская автономная обл., <...> Победы, д. 32, офис 16; далее – ООО «Сервис Строй») по поставке некачественной холодной (питьевой) воды и оказании услуг ненадлежащего качества по водоснабжению и водоотведению противоправными;

– признать бездействие администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679150, Еврейская автономная обл., <...>; далее – администрация) по организации качественной холодной (питьевой) воды и оказании услуг водоснабжения и водоотведения надлежащего качества населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», противоправным;

– возложить обязанность на администрацию и ООО «Сервис Строй», прекратить противоправные деяния путем поставки населению многоквартирных домов пгт. Смидович, ЕАО, ул. 30 лет Победы, <...>; ул. Кирова, <...>, <...>; ул. Октябрьская, <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, ул. Комсомольская, <...>, <...>, <...>, <...>, пер. Почтовый, д. 3, находящихся в управлении ООО «ЕКС», холодной (питьевой) воды надлежащего качества, отвечающего требованиям санитарных правил и норм (водоснабжение);

– возложить обязанность на администрацию и ООО «Сервис Строй» прекратить противоправные деяния путем обеспечения работы системы водоотведения от многоквартирных домов и работы канализационно-насосных станций в штатном режиме и обеспечения беспрепятственного водоотведения канализационных сточных вод от многоквартирных домов пгт. Смидович, ул. 30 лет Победы, <...>, <...>, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> а, <...>, д. 43;

– обязать администрацию и ООО «Сервис Строй» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда провести работы по очистке магистральных колодцев, магистральных линий, расположенных в пгт. Смидович ЕАО;

– обязать администрацию и ООО «Сервис Строй» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда провести работы по очистке подвалов в домах по адресу: пгт. Смидович, ул. 30 лет Победы, <...>, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>, д. 27 а, <...>, д. 43;

– возложить обязанность на администрацию и ООО «Сервис Строй» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

Решением суда от 10.06.2021 требования заявителя удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие администрации по организации: водоснабжения населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: <...> Победы, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, ул. Комсомольская, <...>, <...>, <...>, <...>, пер. Почтовый, д. 3; водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: <...> Победы, <...>, <...>, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, д. 60. Также суд обязал администрацию организовать водоснабжение населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС»», по адресу: <...> Победы, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, ул. Комсомольская, <...>, <...>, <...>, <...>, пер. Почтовый, д. 3; водоотведение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: <...> Победы, <...>, <...>, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, д. 60; организовать проведение работ по очистке магистральных канализационных колодцев и линий, расположенных в п. Смидович Еврейской автономной области. Кроме того, суд признал действия ООО «Сервис Строй» по поставке некачественной холодной (питьевой) воды и оказании услуг ненадлежащего качества по водоснабжению населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС» по адресу: <...> Победы, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, ул. Комсомольская, <...>, <...>, <...>, <...>, пер. Почтовый, д. 3, водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: <...> Победы, <...>, <...>, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, д. 60, противоправными. Суд обязал ООО «Сервис Строй» организовать водоснабжение населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС» по адресу: <...> Победы, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, ул. Комсомольская, <...>, <...>, <...>, <...>, пер. Почтовый, д. 3; водоотведение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: <...> Победы, <...>, <...>, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, д. 60; организовать проведение работ по очистке магистральных канализационных колодцев и линий, расположенных в п. Смидович Еврейской автономной области. В части требований ООО «ЕКС» об обязании администрации и ООО «Сервис Строй» организовать в десятидневный срок проведение работ по очистке магистральных канализационных колодцев и линий, расположенных в п. Смидович Еврейской автономной области; об обязании администрации и ООО «Сервис Строй» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда провести работы по очистке подвалов в домах по адресу: <...> Победы, <...>, <...>, ул. Кирова, <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>, д. 27 а, <...>, д. 43; об обязании администрации и ООО «Сервис Строй» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда довести решение суда до потребителей через средства массовой информации отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЕКС» просит отменить постановление от 29.10.2021 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно, не разрешив ходатайство ООО «Сервис Строй» и администрации о приобщении дополнительных документов, сослался на них в своём постановлении. Считает, что у суда отсутствовали основания для принятия в качестве доказательства оказания услуг надлежащего качества ответа прокуратуры Смидовичского района от 30.06.2021, поскольку он не содержит сведений о границе балансовой принадлежности. По мнению заявителя жалобы, акты отбора проб ООО «ЕКС» от 09.12.2020 и 23.12.2020 и протоколы исследований неправомерно признаны судом ненадлежащими доказательствами, поскольку представители ООО «Сервис Строй» и администрации уклонились от участия в проверке, акты составлены с участием жильцов и представителей заявителя, достоверность указанных актов под сомнение не ставилась. Указывает на отсутствие оснований для признания актов осмотра подвальных помещений недействительными, поскольку обязательная фото фиксация при проведении осмотра не предусмотрена, факт подтопления подвалов администрацией и ООО «Сервис Строй» не оспаривался. Отмечает, что в период с 17.02.2017 по 09.11.2021 услуги водоснабжения и водоотведения на территории Смидовичского городского поселения осуществляла иная организация ООО «ЕКС» (ИНН <***>), что установлено решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-2790/2020.

ООО «Сервис Строй» в отзыве просит отказать ООО «ЕКС» в удовлетворении кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители ООО «ЕКС» и ООО «Сервис Строй» поддержали свои правовые позиции по делу.

Администрация, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Проверив законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЕКС» использует здания, коммунальные сети, оборудование, расположенные по адресу ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, для оказания населению жилищно-коммунальных услуг на основании договоров управления от 30.04.2008 № 1, от 11.11.2016 № 1/16, от 10.01.2017 № 3/17.

На правах управляющей организации ООО «ЕКС» провело обследование качества водоснабжения и водоотведения в обслуживаемых им домах. Посчитав его неудовлетворительным и не согласившись с бездействием администрации и действиями ООО «Сервис Строй», ООО «ЕКС» обратилось с заявлением в суд.

В обоснование требований ООО «ЕКС» представило письмо ООО «ЕКС» в администрацию о принятии мер в отношении затопленного колодца по адресу: <...> Победы, д. 42 от 16.11.2020 № 477; письмо ООО «ЕКС» в администрацию о принятии мер в отношении системы водоотведения канализационно-насосной станции № 4 и № 5, так как колодцы по адресам: ул. 30 лет Победы, <...>, 60 по ул. Октябрьской <...> заполнены от 12.11.2020 № 480; акты обследований от 10.11.2020, 13.11.2020, 23.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 02.12.2020, 09.12.2020, которыми комиссией в составе сотрудников ООО «ЕКС» установлено, что в многоквартирных домах не работает система водоотведения, канализационно-насосная станция; заявления собственников о ненадлежащем качестве холодной питьевой воды от 03.12.2020, 05.12.2020, 07.12.2020, 21.12.2020, 08.12.2020; акты отбора проб от 09.12.2020, 23.12.2020; протоколы лабораторных испытаний холодной питьевой воды, согласно которым пробы воды были взяты на вводе в дом сотрудником ООО «ЕКС» ФИО3, от 11.12.2020.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 198 АПК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исходил из документального подтверждения актами обследования и протоколами лабораторных исследований факта оказания ООО «Сервис Строй» и администрацией услуг ненадлежащего качества, а также из недоказанности обратного, поскольку протоколы лабораторных исследований, представленные ООО «Сервис Строй», относятся к иному периоду.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Проверка качества услуги по водоснабжению и водоотведению проводилась ООО «ЕКС» единолично, без представителей ООО «Сервис Строй» и администрации, при этом уведомления в адрес последних обществом «ЕКС» направлялись, явку представителей к месту проведения проб ООО «Сервис Строй» и администрация обеспечили, однако на месте отбора проб отсутствовал представитель ООО «ЕКС» (акты от 09.12.2020 и 23.12.2020).

С учетом установленных обстоятельств отбор проб признан судом апелляционной инстанции проведённым с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а представленные протоколы лабораторных исследований не приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Акты обследования подвальных помещений, представленные ООО «ЕКС» в подтверждение качественного оказания услуги по водоотведению, не признаны надлежащими доказательствами по тем же основаниям: ввиду отсутствия при их составлении заинтересованных сторон и фото фиксации.

Судом установлено, что администрация принимает меры по приведению системы водоотведения в надлежащее состояние. Таким образом, противоправные действия (бездействие) администрации не нашли своего подтверждения материалами дела.

Представленные ООО «Сервис Строй» и администрацией доказательства (протоколы лабораторных исследований, экспертные заключения, ответ прокуратуры Смидовичского района) позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что качество поставляемой холодной воды соответствует установленным требованиям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных ООО «ЕКС» требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А16-111/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова