Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А45-31524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31524/2020
г. Новосибирск
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения принята 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодекс», г. Новосибирск, ИНН: <***>

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 21 600 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодекс» (далее – ООО «Автодекс») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 21 600 рублей 00 копеек.

Истец, ответчик и третье лицо уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца, ответчика и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца, ответчика и третьего лица не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного АО «Группа Ренессанс Страхование» иска, при этом суд исходит из следующего.

ООО «Автодекс» с ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Skoda, <***> полис ХХХ0085345795.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

05.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем Skoda, государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом ГУ МВД РФ по Новосибирской области.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно представленным в материалы дела расчетам составил 21 600 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов административного дела, поступившего в суд от ГУ МВД РФ по НСО, следует, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Skoda, государственный регистрационный номер <***> после ДТП, произошедшего 05.03.2020 по адресу: <...>, скрылся с места происшествия.

Так, в ходе проведения административного расследования был осуществлен комплекс процессуальных реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, имеющих значение по делу, установлен автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «Автодекс», водитель которого ФИО2 во время движения не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Тойота Иск, государственный регистрационный знак <***> пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение, после чего скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства зафиксированы в материалах административного дела и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном 05.06.2020 инспектором отделения по ИАЗ полка ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обстоятельства ДТП признал.

В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД по факту спорного ДТП ФИО3,, директор ООО «Автодекс» от 16.03.2020, сообщил сведения о том, что автомобиль Шкода Рапид, государственный номер <***> 05.03.2020 находился у гражданина ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2020, согласно которому арендодатель (ООО «Автодекс») передал арендатору (ФИО2) за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В материалы административного дела сотрудникам ГИБДД ФИО3 представил копию указанного договора аренды, из которой следует, что передаваемое имущество (автомобиль Шкода рапид, государственный номер <***>) является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Срок аренды транспортного средства составляет один день - 14.02.020 (п.1.4 договора аренды).

Передача транспортного средства арендатору и его возврат арендодателю осуществляется сторонами по адресу: <...> и оформляются актом приема-передачи.

Между тем, акт приема-передачи ( возврата автомобиля его собственнику) в материалах административного дела отсутствует.

Арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 2 500 рублей в сутки (п.3.1 договора), однако, доказательств внесения арендной платы в деле не имеется.

Договор аренды от 14.02.2020 был представлен в материалы административного дела ГИБДД в копии, не заверенной надлежащим образом. Приложения к договору отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО2 в своих пояснениях по факту ДТП нигде не указывал на то, что автомобиль Шкода Рапид был предоставлен ему ООО «Автодекс» во временное пользование по договору аренды от 14.02.2020. Напротив, из личных объяснений ФИО2 от 23.03.2020, следует, что в момент совершения ДТП 05.03.2020 он передвигался на автомобиле Шкода Рапид по путевому листу, что предполагает наличие между ФИО2 и ООО «Автодекс» трудовых отношений.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты. Справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 76 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В целях выяснения обстоятельств, связанных с основаниями передачи ООО «Автодеск» в пользование водителю ФИО2, арбитражный суд определениями от 15.02.2021, 15.03.2021, 21.04.2021 предлагаю ответчику представить в материалы дела мотивированный отзыв, а также оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2020 (автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный номер <***>), с приложениями (копию для приобщения в дело), а также представить пояснения, является ли ФИО2 работником ООО «Автодекс», обстоятельства, связанные с заключением договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2020, доказательства окончания срока договора действия, пояснения, действовал ли этот договор на дату ДТП от 06.03.2020.

От ответчика каких-либо пояснений относительно обстоятельств спора, не поступило, договор аренды в оригинале для обозрения суда и его надлежащим образом заверенную копию, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, при той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ответчик должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов обеспечить предоставление в арбитражный суд дополнительных пояснений или доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, уклонился от предоставления суду доказательств по делу, которые имеют для разрешения спора существенное значение, на ответчике лежит риск процессуальных последствий неисполнения указаний суда.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в материалах административного дела копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2020 признается судом недостоверным доказательством, не обладающим доказательственной силой.

Исходя из того, что ответчик не опроверг надлежащими средствами доказывания утверждения истца о том, что ООО «Автодекс» несет ответственность за вред, причиненный в ДТП 05.03.2020 его водителем ФИО2, арбитражный суд полагает обоснованными требования истца, основанные на следующих нормах права.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной статьей 15ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в материалы дела не представил.

В силу перечисленных норм закона, в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ и с ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 арбитражный суд приходит к выводу, что АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованно предъявило ответчику требование о возмещение вреда в порядке регресса.

В рассматриваемом случае, выплатив потерпевшей в ДТП ФИО4 страховое возмещение, истец получил в порядке регресса право требования возмещения ущерба к ООО «Автодекс», как к владельцу источника повышенной опасности, в размере выплаченной суммы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 21 600 рублей 00 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева