Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А82-20486/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-20486/2019 г. Ярославль 31 августа 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52164.03 руб., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о взыскании 52 164.03 руб. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил сумму исковых требований, просил взыскать 59 736,47 руб. долга, 3 331,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, представил дополнение к возражению на отзыв с дополнительными документами, пояснил, что ответчиком израсходованы денежные средства, полученные от собственников помещений на текущий ремонт в отсутствие решения собрания собственников, в связи с чем денежные средства подлежат возврату новой управляющей компании. Ответчик в ходе судебного разбирательства представил дополнение к отзыву на исковое заявление, пояснил, что всего в период управления домом ответчиком (с ноября 2017г. по май 2019г.) была начислена плата за текущий ремонт жилья 59 736,47 руб., а израсходовано 61 696,22 руб., считал, что истец не представил в материалы дела достаточных и достоверных доказательств неосновательного обогащения ответчика, а также не представил доказательства того, что собственники наделили истца полномочиями представлять их интересы в вопросах урегулирования разногласий по начисленным и израсходованным денежным средствам в период управления спорным домом ответчиком, представил отчеты, опубликованные в общем доступе в ГИС ЖКХ, согласно которым ответчиком направлено на текущий ремонт денежных средств больше, чем собрано с собственников помещений. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее. ООО «Заволжская управляющая компания» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, до 31.05.2019 и получало от собственников жилых домов денежные средства на текущий ремонт. С 01.06.2019 управление домом стало осуществлять ООО Управляющая компания «Жилищный Стандарт». ООО Управляющая компания «Жилищный Стандарт» направило ООО «Заволжская управляющая компания» претензию с требованием возместить денежные средства. Уклонение от возврата денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По договору управления перечень услуг и работ не должен быть менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290. Согласно пункту 2 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве. Способ управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организацией, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Согласно п. 3 Правил № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Соответственно, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. В обязанности управляющей организации (пункт 4 Правил № 416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет. Приведенные нормы законодательства означают, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих организаций о выполнении договора управления многоквартирным домом. Пока не доказано обратное, их публичную достоверность можно считать подтвержденной. В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Заволжская управляющая компания» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, до 31.05.2019 и получало от собственников жилых домов денежные средства на текущий ремонт. С 01.06.2019 управление домом стало осуществлять ООО Управляющая компания «Жилищный Стандарт». ООО Управляющая компания «Жилищный Стандарт» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания» сумму начисленных денежных средств по статье текущий ремонт, израсходованных в отсутствие решения собрания собственников, а, следовательно, не по целевому назначению. Вместе с тем, в подтверждение факта расходования денежных средств по статье текущий ремонт ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, а также копии отчетов об исполнении управляющей организацией договора управления за 2017 – 2019 года, опубликованных в ГИС ЖКХ. Согласно представленным отчетам ответчиком за 2017-2019 год начислено по статье «текущий ремонт» собственника помещений 59 736,47 руб., а израсходовано 61 696,22 руб. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие решения собрания о проведении текущего ремонта судом не могут быть приняты. В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290). Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Следовательно, ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений. Именно ответчик, как обслуживающая организация, отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. В п. 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Работы и услуги, которые в итоге содержатся в указанном перечне, обязательны для исполнения управляющей организацией. Как было указано выше, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения. Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нецелевого расходования ответчиком денежных средств собственников, оплаченных управляющей организацией по строке "текущий ремонт", напротив, работы были выполнены ответчиком во исполнение обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома. Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены. Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 523,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Лапочкина И.М. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания "Жилищный стандарт" (подробнее)Ответчики:ООО "Заволжская управляющая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|