Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-5647/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-5647/18-127-33 27 апреля 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «ТРЭВЕЛМАРТ» к ООО «ГОРН ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по договору предоставления услуг от 29.06.2017 № 14/06/17-Т в размере 217.128 руб. 01 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2017 № б/н, ФИО3 по дов. от 27.12.2017 №б/н от ответчика – не явился, извещен ООО «ТРЭВЕЛМАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ГОРН ДЕВЕЛОПМЕНТ» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 217.128 руб. 01 коп. по договору оказания услуг от 29.06.2017 № 14/06/17-Т., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме. Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «ТРЭВЕЛМАРТ» (Исполнитель) и ООО «ГОРН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Заказчик) был заключен договор от 29 июня 2017г. № 14/06/17-Т на предоставление услуг по организации поездок но заявкам Заказчика на бронирование и выписку авиа и железнодорожных билетов, на основании которого Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на сумму 217.128 руб. 01 коп. руб. В соответствии с п. 3.11 Договора по факту оказания запрашиваемой услуги Исполнитель оформляет акт об оказанных услугах, счет-фактуру оформленные отдельно на каждого человека указанного в заявке (сотрудника Заказчика) и передает эти документы Заказчику вместе с копией проездных документов. Заказчик подписывает и направляет Исполнителю акт об оказанных услугах в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления акта, или в этот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. При этом Заказчик не может ссылаться на ненадлежащее оказание услуги Исполнителем в случае, если претензия по данной услуге не была предъявлена в порядке, указанно в п. 8.2 настоящего Договора. В случае непредоставления или нарушения срока предоставления акта или мотивированного отказа от его подписания акт считается подписанным Заказчиком, услуги - оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в порядке и в сроки, определенные в разделе 3 Договора. Акты об оказании услуг, счет-фактура были направлены Заказчику 23 ноября 2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 00079 от 23.11.2017 г. Однако, до настоящего времени ответа от Заказчика не поступило. В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполняет, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 217.128 руб. 01 коп. руб. В связи с изложенным, ответчику была направлена претензия от 23.11.2017г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчик в отзыве заявляет, что представленные истцом в материалы дела счета и подписанные в одностороннем порядке акты ответчик не получал, поэтому данные акты не могут служить доказательством оказания истцом услуг и основанием для оплаты. 28.11.2017 ответчик почтовым отправлением получил от истца претензию, в которой истец требовал погасить задолженность. К данной претензии были приложены акты, счета на оплату и счет-фактуры, подписанные ФИО4. Поскольку ответчику не представлено документов, подтверждающих полномочия данного лица на подписание указанных документов, счета и акты оставлены ответчиком без внимания до предоставления подтверждающих документов. Между тем, представленные в материалы дела истцом документы за подписью генерального директора ответчик увидел впервые из материалов дела. Таким образом, по мнению, ответчика, истец не исполнил своих обязательств по надлежащему предъявлению ответчику актов и счетов на оплату, поэтому срок для оплаты не может считаться наступившим. Доказательств, подтверждающих обратное, истец в материалы дела не представил. В возражениях на отзыв, истец указал, что ООО «ТРЭВЕЛМАРТ» в лице генерального директора ФИО5 одобряет ранее совершенные действия по подписания актом, счетов и счетов-фактур сотрудником ФИО4. При этом истец указывает, что 08.12.2017 сотрудник истца получил электронное письмо направленное с электронной почты ответчика с просьбой направить в адрес ответчика копию доверенности на подписанта ФИО4 для подписания ранее направленных документов. Истец направил копию доверенности на подписанта по электронной почте в ответ, что подтверждается распечаткой с электронной почты истца, приобщенной к возражениям на отзыв. Кроме того, истцом спорные документы были переоформлены и подписаны генеральным директором и направлены ответчику по почте повторно 16.03.2018 года и получены ответчиком 03.04.2018, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. К моменту рассмотрения спора, ответчик суду не представил доказательства оплаты полученных счетов, а также не представил возражения относительно размера задолженности и контррасчет. Поскольку судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг а также наличия задолженности у ответчика перед истцом в заявленном размере, а ответчиком сумма долга не оспаривается и в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора по существу, не погашена, суд признает исковые требования заявленными обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованными. Доводы ответчика о том, что договором на предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы от 15.12.2017 предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию и составлению иска по взысканию задолженности с ООО «ПРОМ ТРАНС», судом отклоняется, поскольку в судебном заседании представитель истца подтвердил техническую ошибку на первом листе договора на представление интересов. Кроме того, согласно п. 3.1 договора стороны установили стоимость услуг на представление интересов по иску к ООО «Горн Девелопмент». Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО «ГОРН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «ТРЭВЕЛМАРТ» задолженность в размере 217.128 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 7.343 руб. 00 коп.. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: К.А. Кантор Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Трэвелмарт" (подробнее)Ответчики:ООО "ГОРН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее) |