Решение от 31 января 2017 г. по делу № А19-19660/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19660/2016

31.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛВАТЕКС ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: <...>, офис Т)

о взыскании 651 647 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 651 647 руб. 92 коп., составляющих неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов №1472-16 от 10.05.2016.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал; представил суду возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в ранее направленном отзыве на иск требования истца оспорил; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2016 между АО «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель, истец) и ООО «АЛВАТЕКС ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №1472-16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (приложение №1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно приложению №1 к договору поставке подлежал следующий товар:

№
Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена без НДС, руб.

Стоимость без НДС, руб.

НДС 18%, руб.

Стоимость с НДС, руб.

Срок поставки

1
Перчатки нитриловые частичное покрытие, манжет (БИС ПРОФИ РЧ)

Размер: 8-2000 пар

Размер: 9-8000 пар

Размер:10-8000 пар

Размер:11-2000 пар

ТР ТС 019/2011, в соответствии с ТЗ

пара

20000

124,50

2 490 000

448 200

2 938 200

45 дней с момента подписания договора

2
Перчатки защитные с полимерным покрытием, морозостойкие, манжет (БИС НОРД РП)

Размер:9-5000 пар

Размер:10-5000 пар

ТР ТС 019/2011, в соответствии с ТЗ

пара

10000

336,00

3 360 000

604 800

3 964 800

3
Перчатки защитные с полимерным покрытием, морозостойкие, рельефная поверхность с крагой (БИС НОРД КП)

Размер:9-2500пар

Размер:10-2000пар

Размер: 11-1500пар

ТР ТС 019/2011, в соответствии с ТЗ

пара

6000

352,00

2 112 000

380 160

2 492 160

4
Перчатки защитные с полимерным покрытием, морозостойкие, крага (БИС НОРД КП)

Размер:9-5000пар

Размер:10-3500пар

Размер:11-1500пар

ТР ТС 019/2011, в соответствии с ТЗ

пара

10000

352,00

3 520 000

633 600

4 153 600

Всего:

11 482 000

2 066 760

13 548 760

Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации.

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

Датой поставки товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика (п. 4.2.1 договора).

Как указывает истец, ответчиком нарушен срок поставки товара, согласованный договором и спецификацией к нему (приложение №1 к договору).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору №1472-16 от 10.05.2016, истец направил ответчику претензию за исх. №29-51695 от 09.09.2016 с требованием оплатить пени за просрочку доставки товара.

Письмом за исх. №4018-10-16 от 17.10.2016 ответчик отклонил претензию истца, указав, что сумма пени должна быть уменьшена на 222 425 руб. 28 коп., поскольку часть товара поставлена истцу в срок до 15.08.2016.

В связи с тем, что ответчик требования истца не исполнил, пени за просрочку доставки товара не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 8.1.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных договором и спецификацией к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что договор №1472-16 от 10.05.2016 подписан им 11.05.2016, с учетом положений ст. 191 ГК РФ начало срока поставки товара – с 12.05.2016, следовательно, последний день поставки товара – 26.06.2016.

Суд находит довод ответчика неподтвержденным, поскольку в материалы дела истцом представлен договор №1472-16 от 10.05.2016., подписанный ответчиком без указания на иную дату.

С учетом изложенного, положения ст. 191 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Стороны при заключении договора №1472-16 от 10.05.2016 согласовали срок поставки – 45 дней с момента подписания договора, следовательно, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, товар должен быть поставлен в срок до 24.06.2016.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом пени за просрочку поставки составляет 651 647 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

Наименование партии товара

Последний день поставки по договору

Фактическая дата поставки

Количество дней просрочки поставки

Перчатки нитриловые частичное покрытие, манжет

24.06.2016

28.07.2016

34 дня

(25.06.2016-28.07.2016)

Перчатки защитные с полимерным покрытием, морозостойкие, манжет

24.06.2016

15.08.2016

52 дня (25.06.2016-15.08.2016)

Перчатки защитные с полимерным покрытием, морозостойкие, рельефная поверхность с крагой

24.06.2016

15.08.2016

52 дня (25.06.2016-15.08.2016)

Перчатки защитные с полимерным покрытием, морозостойкие, крага

24.06.2016

15.08.2016

52 дня (25.06.2016-15.08.2016)

Ответчик, оспаривая иск, указал, что истцом в расчете пени не учтена сумма поставки товара следующего наименования: Норд КП (рельефная поверхность, размер10-2000 пар) на сумму 830 720 руб., а также Норд КП (размер10-3500пар) на сумму 1 453 760 руб., в подтверждение представил подписанную сторонами товарную накладную №2166 от 12.05.2016 на сумму 2 284 480 руб.

Суд находит довод ответчика об исключении из расчета пени суммы, поставленного ответчиком товара, обоснованным и подтвержденным.

Суд признает расчет истца неверным в части определения стоимости непоставленного товара, поскольку истец ошибочно трактует товар, как позицию в спецификации, исходя из положений п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (приложение №1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Между тем, согласно п. 4.1 договора установлено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации.

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

Датой поставки товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика (п. 4.2.1 договора).

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму пени в размере 532 854 руб. 96 коп., с учетом произведенной ответчиком поставки по товарной накладной №2166 от 12.05.2016 на сумму 2 284 480 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик ходатайствовал о снижении пени за просрочку поставки товара на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки возможно только в исключительном случае, когда суд со всей очевидностью установит явную несоразмерность, которая выражается в требовании о выплате кредитору такой суммы компенсации его потерь, которая будет неадекватна и несоизмерима с нарушенным интересом, и в результате приводит к нарушению баланса между наступившими для кредитора негативными последствиями нарушенного должником обязательства и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

При этом установленный сторонами в договоре процент неустойки, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства, объем неисполненного обязательства, соотношение размера долга и суммы неустойки не свидетельствуют о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛВАТЕКС ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 532854 руб. 96коп. неустойки, 13 110 руб. 21коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская