Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А83-6533/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6533/2025
29 сентября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форосский берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форосский берег» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о взыскании 115 905 руб. задолженности по муниципальному контракту № 15/ЕП от 19.05.2023, 35 694 руб. 13 коп пени.

Определением от 21.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате на содержание общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в собственности ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующим в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Форосский берег» осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов: № 18 по ул. Космонавтов, пгт. Форос, г. Ялта (Протокол № 1 от 04.08.2020), № 3 по ул. Космонавтов, пгт. Форос, г. Ялта (Протокол № 1 от 02.08.2020), № 3 по ул. Терлецкого, пгт. Форос, г. Ялта (Протокол № 1/2019 от 26.03.2019).

между обществом с ограниченной ответственностью «Форосский берег» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым 19.05.2023 заключен муниципальный контракт № 15/ЕП, согласно которого на основании п.22 п.23 ч.1 ст.93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,39, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управлению многоквартирном домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (п.1.1 Контракта)

Согласно п. 1.3 Контракта, Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном данным Контрактом.

Согласно Протоколу № 1 от 04.08.2020 был установлен тариф – 24 руб. 10 коп., Протоколу № 1 от 02.08.2020 был установлен тариф – 25 руб. 00 коп., Протоколу № 1/2019 от 26.03.2019 был установлен тариф – 19 руб. 19 коп.

Согласно п. 3.1 Контракта, цена контракта составила 371416,08 рублей, а оплата услуг производится промежуточными платежами за каждый месяц.

Согласно п.3.5 Контракта закреплено, что расчеты осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в срок до 10 числа месяца.

Пунктом 5.4 Контракта установлено, Заказчик несвоевременно и (или) не полностью внесший оплату, оплачивает Исполнителю пени в размере, установленным жилищным законодательством РФ (п.14 ст.155 ЖК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью «Форосский берег» были выставлены счета: 26.05.2023 счет № 41 на сумму 158380,74 рублей, 30.06.2023 счет № 53 на сумму 30433,62 рублей, 31.08.2023 счет № 65 на сумму 60867,24 рублей, 30.09.2023 счет № 66 на сумму 30433,62 рублей, 31.10.2023 счет № 67 на сумму 30433,62 рублей, 30.11.2023 счет № 68 на сумму 30433,62 рублей, которые были оплачены или аннулированы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Форосский берег» были выставлены счета: 21.12.2023 счет № 69 на сумму 152 158,10 рублей, 21.12.2023 счет № 77 на сумму 30 433,62 рублей, которые оплачены были частично.

С августа 2023 года по декабрь 2023 года оплата по Контракту своевременно не вносилось.

По запросу бухгалтерии ДИЗО РК о составлении единого счета, 29.12.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «Форосский берег» неоплаченные счета ранее были аннулированы, был выставлен счет № 69 и Акт за 5 месяцев, без начисления пени.

29.12.2023 на счет ООО «Форосский берег» поступило два платежа в размере 56 398,29 рублей, 10 288,43 рублей.

16 апреля 2024 ООО «Форосский берег» направило почтой Претензию от 19.03.2024 исх. № 7 в Департамент имущественных и земельных отношений

администрации города Ялта Республики Крым с требованием погасить указанную задолженность.

Задолженность в размере 115 905,00 рублей Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по Муниципальному контракту № 15/ЕН от 19.05.2023 не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения товарищества с данным иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

На основании изложенного, истец обоснованно заявляет об обязанности ответчика в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего

имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При этом как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

В материалах дела истцом представлен муниципальный контракт № 15/ЕП по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управлению многоквартирном домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно представленным сведеньям Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правообладатель имущества, по которому образовалась задолженность, является Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При указанных обстоятельствах, у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого

аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 905 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик не опроверг и доказательства оплаты долга не представил.

Относительно требований о взыскании пени в размере 32 694,13 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на часть 14 статьи 155 ЖК РФ, которой предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, такую пеню истец просил начислять по день фактического исполнения обязательств.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 430 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12430 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форосский берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 905 руб. задолженности, 32 694 руб. 13 коп., с дальнейшим начислением пени на сумму долга начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 12 430 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев