Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А40-214803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214803/18 -142-1748
г. Москва
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-214803/18 -142-1748

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Галерея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОГЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 4.278.495 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, решение; ФИО3, ФИО4, доверенности

от ответчика: ФИО5, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Галерея» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОГЭ» о взыскании 3 720 430 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки от 25.01.2018 №442 и 558 064 руб. 60 коп. пеней.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.01.2018 №442.

Отзыв на иск ответчиком не представлен. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика не отрицал наличия перед истцом задолженности в размере взыскании 3 720 430 руб. 67 коп., просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Истец против применения статьи 333 ГК РФ возражал. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 25.01.2018 №442. По условиям договора продавец обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в ассортименте и по ценам согласно счетам на оплату, выставляемым продавцом.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить 100% задолженности перед продавцом в течение 10 рабочих дней со дня отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 18 177 730 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал, что поставленный ответчику товар на 3 720 430 руб. 67 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачен; на сумму задолженности начислены пени по пункту 5.4 договора. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 18 177 730 руб. 89 коп. документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Срок оплаты этого товара, согласованный в пункте 4.4 договора, наступил. Доказательства оплаты принятого товара на сумму на 3 720 430 руб. 67 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму на 3 720 430 руб. 67 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 25.01.2018 №442 в размере 3 720 430 руб. 67 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 558 064 руб. 60 коп., правомерно начисленных в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 05.07.2018 по 16.08.2018, является обоснованным. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,5 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 111 612 руб. 92 коп. (исходя из ставки 0,1% в день). Суд считает сумму 111 612 руб. 92 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 111 612 руб. 92 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОГЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Галерея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 720 430 (три миллиона семьсот двадцать тысяч четыреста тридцать) руб., 67 коп., пени в размере 111 612 (сто одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 392 (сорок четыре тысячи триста девяносто два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова