Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А50-6720/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«26» июля 2017 года Дело № А50-6720/2017

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (614017, <...>; ОГРНИП 304590633700351, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вазинта» (618909, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103 767 руб. 78 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2017, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вазинта» (далее – ООО «Вазинта», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 74 166 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 09.03.2017 в размере 29 601 руб. 78 коп.. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

в период с 17.11.2014 по 04.12.2014 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 803 392 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными (л.д. 17-44,75-76). Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец утверждая, что переданный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 74 166 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2017 б/н (л.д. 13) с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.01.2017 (л.д. 14). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд признает обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон, сложившиеся в связи с передачей товара, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи на основании универсальных передаточных документов, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

За неисполнение денежного обязательства по оплате товара истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 09.03.2017 в сумме 29 601 руб. 78 коп. Также истец просит взыскать проценты до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как ответчик своевременно не исполнил денежные обязательства по оплате товара, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, иного не доказано, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно, в том числе в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга.

Расчет истцом произведен за период с 27.11.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%; за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных ЦБ РФ и имевших место в соответствующий период, за период с 01.08.2016 по 09.03.2017 по ключевой ставке Банка России.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2017 по день фактического погашения долга, в соответствии с действующим законодательством подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вазинта» (618909, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (614017, <...>; ОГРНИП 304590633700351, ИНН <***>) задолженность в сумме 74 166 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 09.03.2017 в сумме 29 601 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 113 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вазинта» (618909, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (614017, <...>; ОГРНИП 304590633700351, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 74 166 руб. 00 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.03.2017 и до полной уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин