Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А05-17737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17737/2017
г. Архангельск
17 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь Дементьева А.А.) дело по заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; <...>) об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; <...>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (<...>), общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (<...>),

при участии в заседании представителя административного органа ФИО1 (доверенность от 9.01.2018),

установил:

заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 13.11.2017 № 01-10/589 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Административный орган (далее также – ГЖИ) не согласился с заявлением.

Третьи лица отзыва по существу спора не дали.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Суд усматривает ошибочное указание в заявлении ПАО «Архангельская сбытовая компания» на постановление административного органа от 13.11.2017 № 01-10/589. Из содержания заявления и приложенных к нему документов видно, что оспаривается постановление от 30.10.2017 № 01-10/579. От уточнения своих требований заявитель уклонился, несмотря на неоднократные предложения суда об этом. Постановление от 13.11.2017 № 01-10/589 оспаривается заявителем в деле № А05-17260/2017.

Исследовав доказательства, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с жалобой жителя дома № 23 по ул. Розы Люксембург в г. Архангельске на основании распоряжения ГЖИ от 11.09.2017 № А-04/01-15/2345 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ПАО «Архангельская сбытовая компания» (далее также – ПАО «Архэнергосбыт», общество) жилищного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2017 № А04/02-06/1196, а 18.10.2017 - протокол № А-07/02-08/342 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 7.23 КоАП РФ. Из протокола следует, что в названном доме отсутствовало электроснабжение с 6 час 54 мин 2.09.2017 до 21 час 10 мин 3.09.2017.

30.10.2017 руководитель ГЖИ по результатам рассмотрения  протокола и материалов дела вынес постановление № 01-10/579 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.1 договора электроснабжения от 1.02.2008 № НП22026, ПАО «Архэнергосбыт» обязалось продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Ломоносовский» обязалось оплатить приобретаемую электроэнергию и услуги по её передаче.

ООО «Ломоносовский» приобретает электроэнергию для использования на коммунальные нужды населения, является управляющей домом № 23 по ул. Розы Люксембург организацией.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении № 1.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 9 Приложения 1 к Правилам № 354, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа – при наличии 1 источника питания.

Выявленные ГЖИ обстоятельства, а именно - нарушение режима электроснабжения на вводе в названный дом (граница балансовой ответственности) с 6 час 54 мин 2.09.2017 до 21 час 10 мин 3.09.2017 , заявитель не оспаривает.

Субъектами административного правонарушения, названного в статье 7.23 КоАП РФ, признаются лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, безотносительно к тому, является ли такое лицо исполнителем коммунальных услуг.

Общество является субъектом ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказана вина общества, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Как указал сам заявитель и следует из договора электроснабжения от 1.02.2008 № НП22026, поставка электроэнергии осуществляется в точки поставки на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и покупателем (ООО «Ломоносовский»). Согласно пункту 7.2 договора, гарантирующий поставщик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (за надёжность снабжения покупателя электрической энергией и её качество в соответствии с техническим регламентом и иными обязательными требованиями), в том числе, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами гарантирующего поставщика по заключённым им во исполнение этого договора  договорам оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения покупателя электроэнергией.

Общество является ответственным за надлежащее электроснабжение дома № 23 по ул. Р.Люксембург в г. Архангельске, от чего зависит получение жильцами коммунальной услуги. Как установлено проверкой ГЖИ, электроснабжение нарушено не на внутридомовых сетях, а на наружных.

Ввиду изложенного ссылку заявителя на договор от 1.01.2016 № 6-01589, заключённый ПАО «Архэнергосбыт» и ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» («АСЭП»), суд считает не состоятельной. То обстоятельство, что ООО «АСЭП» приняло на себя обязательства по передаче электроэнергии потребителям, не исключает ответственности заявителя как гарантирующего поставщика.

Не состоятелен довод заявителя о том, что ГЖИ не определила границы ответственности сетевой организации (ООО «АСЭП») и гарантирующего поставщика (ПАО «Архэнергосбыт»). ПАО «Архэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг, поскольку в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов иные организации не имеют возможности передать потребителям электроэнергию.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30).

Суд считает, что общество виновно в совершении административного правонарушения, поскольку имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения электрической энергией.

Процессуальных нарушений в производстве по делу об административном правонарушении ГЖИ не допущено. Право её должностных лиц составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ, оговорено в части 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Право заместителя руководителя ГЖИ рассматривать дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 7.23 КоАП РФ, предусмотрено статьёй 23.55 Кодекса. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, штраф на заявителя наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления нет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области от 30 октября 2017 года № 01-10/579 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                                    И.А. Меньшикова