Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А59-3654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3654/2017
г. Южно - Сахалинск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, в полном объеме решение постановлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания «Строитель и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630554, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с/с Барышевский, <...>, кв./оф. 5)

к Администрации Северо-Курильского городского округа (ОГРН 1026501158210, ИНН <***>, 694550, <...>)

о взыскании убытков, штрафа по муниципальному контракту №2015/43,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности

от ответчика – представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания «Строитель и партнеры» (далее – ООО «Строитель и партнеры», Истец) обратился в суд с иском к администрации Северо-Курильского городского округа о взыскании убытков в размере 1 172 837 рублей 20 копеек, штрафа в размере 1 435 062 рублей.

Иск обоснован положениями ст.ст.15, 309, 310, 393, 719, 753 ГК РФ, и указано, что ответчиком нарушены условия муниципального контракта от 08.06.2015 г. № 2015/43 Строительство жилых домов в г. Северо-Курильске, о. Парамшур (в т. ч. ПИР) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах, заключенный между сторонами, поскольку им был предоставлен для выполнения строительных работ земельный участок в меньшем объеме, чем необходимо, несмотря на неоднократные обращения. Это послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения Контракта, тогда как для его выполнения ими были понесены расходы в общей сумме 1 172 837,00 рублей (уплата банку, предоставившему им банковскую гарантию для обеспечения исполнения Контракта, процентов в общей сумме 861 037 рублей, оплачена разработка проектной документации в сумме 263 000 рублей, по договору с АО «Ростелеком» в целях телефонизации объекта оплачены технические условий в сумме 6490 рублей, а также ими была внесена арендная плата за аренду предоставленного для данного строительства земельного участка меньшей площадью, чем необходимо, в сумме 20 310 рублей и понесены расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию договора аренды в сумме 22000 рублей). Также указано на то обстоятельство, что пунктом 7.2.3 Контракта установлена ответственность покупателя за неисполнение предусмотренных Контрактом обязательств в виде штрафа в размере 1 435 062 рублей.

Определением суда от 20.09.2017 данный иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2017 г.

Определением от 23.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению на 11.12.2017 с использованием средств видеоконференц-связи, организация проведения которой поручена Арбитражному суду Новосибирской области.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом положений ст.123 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, тогда как о данном судебном разбирательстве ответчик извещен при получении им определения суда от 20.09.2017 о принятии иска к производству суда.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не направил, доводы, изложенные в иске, не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В судебном заседании, проводимом с использование средств видеоконференц-связи, представитель истца на иске настаивала по изложенным в иске основаниям, просила отложить рассмотрение дела для предоставления ими дополнительного доказательства в виде отчета об объеме необходимого для строительства земельного участка.

Судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в виду отсутствия целесообразности и достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом обстоятельств отсутствия возражений по иску со стороны ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 08 июля 2015 года между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.06.2015 №0161300001915000043 был заключен Муниципальный контракт № 2015/43 Строительство жилых домов в г.Северо-Курильске, о.Парамшур (в т.ч. ПИР) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах (далее - Контракт).

По условиям Контракта Истец принял на себя обязательство по созданию в будущем 24-х квартир общей площадью 1150 кв. м. в 24-х квартирном доме, расположенному по адресу: <...> (далее - «Объект») и передачи их в собственность Заказчику (Ответчику).

Цена контракта определена в размере 95 670 800,00 рублей из расчета 83 192 рубля за 1 кв. общей площади квартиры (п.2.1 Контракта).

Пунктами 4.1.1-4.1.3 Контракта предусмотрено, что продавец обязан:

в срок до «20» декабря 2015 года обеспечить ввод жилого дома или жилых домов, в которых приобретаются Квартиры, указанные в пункте 1.1. настоящего Контракта, в эксплуатацию.

в срок до «20» апреля 2016 года обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на создаваемые Квартиры, указанные в пункте 1.1. настоящего Контракта.

в срок до «01» июня 2016 года передать Покупателю по актам приема-передачи квартиры, указанные в пункте 1.1. настоящего Контракта, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законном порядке, не находящиеся в ипотеке, не обременённые правами третьих лиц, не заложенные, не подаренные, не обещанные в дар, не состоящие в споре и под арестом, свободные от пользования третьими лицами, имеющими в соответствии с законом право пользования данным объектом недвижимости, не имеющие задолженности по коммунальным платежам.

В целях организации строительства на территории муниципального образования Комитетом по управлению муниципальной собственностью Северо- Курильского городского округа 07.10.2014 был предоставлен Истцу земельный участок площадью 600 кв. метров по Договору аренды №603 от 07.10.2014.

По результатам аукциона, проводимого 03.09.2015 г., истцу предоставлен в аренду для данного строительства земельный участок площадью 1377 кв.метров с кадастровым номером 65:27:0000009:1635, местоположение: Сахалинская область, район Северо-Курильский, г.Северо-Курильск, западнее многоквартирного жилого дома №16 по ул.Вилкова, с разрешенным использованием: строительство многоквартирного жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов».

Письмами от 19 мая 2016 года, 03 июля 2016 год, 13 сентября 2016 года Истец обращался к ответчику по вопросу отвода им земельного участка для выполнения данных строительных работ в количестве 2142 кв.м, указывая на то, что предоставленный им земельный участок площадью 1377 кв.м. является недостаточным для размещения на нем жилого дома, площадок и проездов, которые необходимы в соответствии с замечаниям экспертизы и требований нормативных документов, им необходимо предоставить отдежуренный топографический план земельного участка с расширенными границами и градостроительный план земельного участка в целях прохождения экспертизы и снятия замечаний по объекту.

Данные обращения истца ответчиком исполнены не были, земельный участок заявленной площадью не предоставлен.

В связи с этим 25.05.2017 г. истец направил в адрес ответчика Претензию от 25 мая 2017 г., в которой указал на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта в связи с непредставлением земельного участка для возведения 24 квартир общей площадью 1150 кв. м. в 24-х квартирном доме, расположенному по адресу: <...>.

В этой же претензии истец просил возместить им убытки, связанные с организацией выполнения муниципального контракта, в сумме 1 172 837,00 рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 7.2.3 Контракта, в размере 1 435 062,00 рубля.

Данная претензия получена ответчиком 19.07.2017 г., однако до настоящего времени требования претензии не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Правоотношения сторон являются отношениями, возникшими на основании смешанного договора подряда и купли-продажи товара в будущем, заключенного для муниципальных нужд, и регулируются положениями, в том числе, главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Подпунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 19, 20, 21, 23 ст.95 данного Федерального закона, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере оказания услуг для государственных нужд, предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе исполнителя услуг по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, даже в случае, если такое условие не предусмотрено контрактом.

Согласно требованиям ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Из приведенных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению земельного участка для выполнения строительных работ площадью, необходимой для выполнения этих работ, лежит именно на ответчике как на заказчике услуг.

Как указывалось ранее, истец неоднократно обращался к истцу по вопросу предоставления ему для выполнения строительных работ земельного участка площадью 2142 кв.м. как необходимой для данных работ, и предоставления им всей необходимой проектной документации.

При этом из данной переписки следует, что требование истца было основано на полученных ими замечаниях относительно требуемой площади отвода земельного участка, в целях прохождения экспертизы проектной документации.

Однако данные требования истца ответчиком выполнены не были.

Обстоятельств необоснованности данного требования истца ответчиком суду не указано, никаких возражений по исковым требованиям не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности за предоставленный товар, не представил.

Таким образом, суд считает, что на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком признаны обстоятельства оснований, послуживших для одностороннего отказа истца от исполнения условий Контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный вопрос не решался ответчиком длительное время, за пределами сроков выполнения муниципального контракта, суд признает обоснованным отказ истца от выполнения контракта.

Решение истца об одностороннем отказе от исполнении контракта было получено ответчиком 19 июля 2017 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальной сайте «Почта России», и, поскольку данный отказ истца ответчиком оспорен не был, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия не устранены, то спорный контракт прекратил свое действие 30 июля 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Данное положение Гражданского кодекса РФ согласуется с положением, предусмотренным пунктом 23 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что в целях исполнения муниципального контракта истцом были понесены следующие расходы:

1) произведена уплата комиссии в пользу банка, предоставившему истцу банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения данного контракта, в размере 861 037,20 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 26 от 29.06.2015 г.,

2) в целях разработки проектной документации, для возведения объекта, предусмотренного Контрактом, истцом был заключен договор с ООО «ПроСДГрупп», которому за его услуги было оплачено 263 000,00, что подтверждается представленными в материалы дела договором (с дополнениями к нему) и платежными поручениями №№ 51, 52, 53 от 10.06.2016;

3) для телефонизации Объекта строительства истцом был заключен договор с АО «Ростелеком» на предоставление технических условий, по которому истцом было уплачено 6490,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №15 от 26 мая 2015 года;

4) также в целях выполнения работ по строительству заказанного ответчиком объектом истцом был заключен в КУМС Северо-Курильского городского округа договор аренды земельного участок площадью первоначально 600 кв. метров, а затем с учетом дополнительного соглашения площадь предоставленного участка составила 1377 кв.м., и по данному договору истцом внесены арендные платежи в размере 20 310,00 рублей и понесены расходы по оплате государственной пошлины на регистрацию договора в ЕГРПНИ в размере 22 000,00 рублей (платежное поручение №34 от 13.05.2016).

Всего в связи в выполнением работ по строительству заказанного истцом объектом истцом понесены расходы в общей сумме 1 172 837,20 рублей.

Ответчиком данные расходы истца не оспаривались, как и не оспаривалось целевое их назначение (для выполнения работ по спорному муниципальному контракту).

Учитывая, что муниципальный контракт расторгнут истцом в связи с невозможностью выполнения всех видов строительных работ в виду отсутствия проектное документации, прошедшей экспертизу, и непредоставлением ответчиком необходимого для выполнения работ земельного участка, суд признает, что данные расходы истца являются его убытками, в связи с чем они подлежат ему возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «г» пункта Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (действовавшего на момент заключения Контракта и момент прекращения его действия), за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 7.2.3. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Продавец вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 1 435 062 рублей, рассчитанного исходя из цены контракта с учетом приведенных положений Правил.

Поскольку ответчик свои обязательства по передаче истцу земельного участка надлежащей площади для выполнения строительных работ не исполнил, суд признает требование истца о взыскании данного штрафа обоснованными подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и ответчик освобожден от уплат государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Северо-Курильского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания «Строитель и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 172 837,20 рублей, штраф в размере 1 435 062 рубля, всего 2 607 899 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина