Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А45-26607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-26607/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркас" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва к 1) судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск;  2) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Прокуратура Новосибирской области о признании незаконными действий, оформленных актами от 24.07.2024 по передаче имущества взыскателю,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 31.01.2022, удостоверение адвоката;

заинтересованных лиц: 1) ФИО1, удостоверение; 2) не явился, уведомлен;

третьих лиц: 1) не явился, уведомлен; 2)  ФИО3, доверенность № 8-08-2024 от 02.05.2024, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркас" (далее - Общество, ООО «Меркас» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск;   Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оформленные актами от 24.07.2024 года, по передаче взыскателю - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, объектов недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: 54:35:061490:1609, 54:35:061490:426, 54:35:061490:1667, 54:35:061490:1698, 54:35:061490:1714, 54:35:061490:2582, 54:35:061490:2583, 54:35:061490:2585, 54:35:061490:2586, 54:35:061490:2589.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области;  Прокуратура Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы ООО «Меркас». Несмотря на готовность ООО «Меркас» исполнить судебный акт в добровольном порядке, осуществляется принудительное исполнение судебного акта, путем передачи имущества непосредственного от судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя, минуя передачу от взыскателя судебному приставу-исполнителю.

СПИ СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 представлены копии материалов исполнительного производства, отзыв. В удовлетворении требований просит отказать.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Новосибирской области) находится исполнительное производство №222983/24/98054-ИП, возбужденного 27.06.2024  на основании исполнительного листа № ФС048886737 от 20.06.2024, выданного арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-4777/2010, предмет исполнения: признать недействительными торги по продаже имущества должника Открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (идентификационный номер торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 4784121), организованные конкурсным управляющим ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО4. Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенный между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас». Применить последствия недействительности сделки: Взыскать в доход Российской Федерации все имущество, полученное ООО «Меркас» по договору купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенному между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас», в отношении должника: ООО "МЕРКАС", ИНН <***>, в пользу взыскателя: Российская   Федерация   в   лице   Федерального   агентства   по   управлению государственным имуществом.

24.07.2024 СПИ СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 передала взыскателю объекты недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: 54:35:061490:1609, 54:35:061490:426, 54:35:061490:1667, 54:35:061490:1698, 54:35:061490:1714, 54:35:061490:2582, 54:35:061490:2583, 54:35:061490:2585, 54:35:061490:2586, 54:35:061490:2589, факт передачи подтверждается актами приема-передачи от 24.07.2024.

Не согласившись с передачей имущества, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве (далее также - Закон N 229-ФЗ).

В силу статей 1, 2 Закона N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона N 229-ФЗ приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О разъяснено, что законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 статьи части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В том числе согласно подпункта 4 пункта 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (часть 1 статьи 88 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 27.06.2024 на основании исполнительного листа ФС №048886737 от 20.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено нарочно представителю ООО «Меркас» 02.07.2024.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения истекает - 09.07.2024.

09.07.2024 ООО «Меркас» в адрес Отделения направило письмо о готовности передать имущество.

Однако, в соответствии с действующим законодательством, срок для добровольного исполнения дается должнику для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в указанный срок.

ООО «Меркас» по истечении срока для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, а лишь уведомил судебного пристава-исполнителя о готовности передать имущество.

Заявитель не был лишен возможности направить в адрес взыскателя подписанные со своей стороны акты приема-передачи имущества, в соответствии с договором купли-продажи от 07.06.2021, в том числе и до возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имеет право организовать исполнение требований исполнительного документа самостоятельно, если для исполнения участие должника не обязательно.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что 11.07.2024г. в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности Российской  Федерации на спорные объекты недвижимости.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В данном случае заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами.

В отношении доводов заявителя о том, что основания для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России отсутствовали, так как ООО «Меркас» не является должником-организацией, относящейся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства, судом установлено следующее.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного  исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации (часть 13.1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434, специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия – организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц следующих категорий, в том числе исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.).

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 по делу № А45-4777/2010, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист, следует, что за имущество, которое ООО «Меркас» получило по договору купли-продажи от 07.06.2021, заключенному между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас», и которое оно должно передать Российской Федерации, им было уплачено 505 млн. рублей.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи от 07.06.2021, находится на территории Новосибирской области.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО1 о передачи имущества, совершены законно и обоснованно, исходя из характера исполнительного документа и места нахождения спорного имущества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия СПИ СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 по передаче имущества оформленных актами от 24.07.2024 в рамках исполнительного производства №222983/24/98054-ИП, возбужденного 27.06.2024  законны и обоснованы, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                          решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович