Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А65-4298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-4298/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 23140 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –Акционерного общества «Татэнерго», РТ, г.Казань,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.10.2022, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 №4;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 23140 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора –Акционерное общество «Татэнерго», РТ, г.Казань.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

До начала судебного заседания от третьего лица посредствам системы «Мой Арбитр» поступили отзыв и приложенные к нему документы, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Инвест" является собственником помещения площадью 794,50 кв. м в многоквартирном жилом доме (МКД), расположенном по адресу: <...>.

ООО "РемонтСервис" (ответчик) является управляющей компанией указанного МКД.

02.12.2020 между истцом (Собственник) и ответчиком (Управляющая компания) заключен договор N 102 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, по условиям которого управляющая организация обязуется совершать от имени и за счет собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение, юридические действия, направленные на оказание жилищно-коммунальных услуг принадлежащего собственнику помещения, а также направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.5.3. договора, Управляющая компания обязуется осуществлять ежегодную подготовку систем теплоснабжения к отопительному сезону. Система теплоснабжения отнесена к балансовой принадлежности управляющей организации, соответственно эксплуатационную ответственность несет балансодержатель.

В пунктах 3.3. приложений N 1 и N 2 к указанному договору указываются затраты на содержание и ремонт внутридомовых систем центрального отопления.

В связи с отказом ответчика проводить работы по подготовке к отопительному сезону в форме гидравлических испытаний (опрессовки) труб многоквартирного дома осенью 2020 года, все расходы на проведение работ понес собственник.

Не возмещение ответчиком понесенных истцом расходов по проведению работ, а также не урегулирование спора в досудебном порядке, послужило основанием для обращения ООО "Инвест" в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае на ответчика, как на управляющую организацию многоквартирного дома, возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах:

проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах;

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования;

гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;

работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений;

проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Доказательств того, что ответчик выполнил работы в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов МКД, в дело не представлено.

Указанную обязанность за ответчика исполнил истец.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд на основании представленных в дело документов установил факт выполнения истцом работ по опрессовке. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Кроме того, из отзыва третьего лица следует, что инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирного дома по адресу: <...> д 10А, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации АО «Татэнерго» (в качестве границы балансовой/эксплуатационной ответственности определена - внешняя граница наружной стены жилого дома ул. Ботаническая, 10А).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.

Учитывая содержание договора по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «РемонтСервис» и ООО «Инвест», лицом ответственным за проведение гидравлических испытаний, а именно работ по промывке и опрессовке внутридомовых системы отопления, является управляющая компания многоквартирного жилого дома (МКД), расположенном по адресу: <...> - ООО «РемонтСервис».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10630/2022, принятым по аналогичным обстоятельствам.

Размер неосновательного обогащения составляет понесенные истцом расходы (плату по договору с подрядчиком) и также не оспорен.

Ссылка ответчика на то, что испытания проведены в отношении индивидуального теплового пункта истца, проверены судом и отклоняются, поскольку из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что работы проведены исключительно в интересах истца.

Как следует из представленной схемы (л.д. 15) индивидуальный тепловой пункт является частью тепловой системы дома, входит в состав инженерных сетей дома и не может существовать автономно от них. В этой связи согласование сторонами границ ответственности правового значения не имеет.

Более того, согласно локальному сметному расчету к договору N 326.2020 от 24.08.2020 следует, что работы по подготовке систем теплоснабжения помещений МКД к отопительному сезону включали: промывку трубопроводов, их гидравлическое испытание, регулировку теплопотребляющей системы здания площадью 0,58 км, что явно больше площади помещения истца.

Таким образом, установив проведение спорных работ истцом и отсутствие оплаты со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест», г. Казань ( ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 23140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина