Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А77-216/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-216/2018
25 апреля 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цутиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ОГРН <***>/ ИНН <***>, адрес: 357538, а/я 41, <...>) к АО "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 2 574 480 рублей 88 копеек и неустойки за период с 21.01.2018 и до момента фактической оплаты долга,

при участии представителей от истца: ФИО1, по доверенности № 5 от 28.12.2017, и от ответчика: ФИО2 Ш-М., по доверенности № 2 от 09.01.2018,

установил:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к акционерному обществу «Чеченэнерго» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 2 574 480 рублей 88 копеек и неустойки за период с 21.01.2018 и до момента фактической оплаты.

В судебном заседании от 23.04.2018, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых в части требований о взыскании неустойки, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 7,25 % и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2018 по 23.04.2018 в размере 140451 рубля 30 копеек и неустойку за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 24.04.2018 и до момента фактической оплаты.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Ответчик не возражал против принятия заявленных уточнений, заявил о получении уточнения иска.

Суд, рассмотрев ходатайства заявителя об изменении исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их обоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Также пояснил, что задолженность за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 имелась в размере 6713472,75 руб., которая погашена взаимозачетом только на сумму 4138991,87 руб. и остальная сумма долга в размере 2574480,88 руб. ими не погашена.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами заключен договор №250/2016 от 16.06.2016 на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг обществом компании в спорном периоде, а также их объем и стоимость сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным в дело подписанным сторонами и скрепленным их печатями без разногласий актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, счет-фактурой от 31.12.2017 и счетом на оплату от 31.12.2017 (л.д. 44- 46, том 1).

Указанные документы направлены в адрес ответчика 09.01.2018.

При этом частичная оплата подтверждается уведомлением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 23.01.2018 на сумму 4138991,87 руб.

Претензией от 24.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности в размере 2 574 480 рублей 88 копеек за период оказанных услуг с 01.12.2017 по 31.12.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статей 307, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.06.2016 №250/2016 истец исполнил надлежащим образом, с учетом произведенного зачета задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 составила 2 574 480 рублей 88 копеек, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истцом требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки в размере 7,25% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пеня за просрочку оплаты задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2017 года за период с 21.01.2018 по 23.04.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ составила 140 451 рубль 30 копеек.

Этот порядок начисления неустойки соответствует позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3).

Ответчиком факт не оплаты задолженности за оказанные услуги подтвержден, арифметический расчет пени не оспорен, ходатайство об уменьшении пени по статье 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2018 по 23.04.2018 в размере 140 451 рубль 30 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день вынесения решения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 574 480 рублей 88 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А63-12641/2017 от 05.12.2017).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на сумму исковых требований в размере 2714932,18 руб. (с учетом принятых уточнений) подлежит оплата государственная пошлина в размере 36575 руб., а истцом представлены доказательства оплаты пошлины в размере 35872 руб., постольку истцу подлежит возмещению за счет ответчика 35872 руб. судебный расходы на оплату государственной пошлины, оставшаяся часть не оплаченной пошлины - 703 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточнение исковых требований от АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" принять.

Взыскать с АО "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 574 480 рублей 88 копеек.

Взыскать с АО "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 21.01.2018 по 23.04.2018 в размере 140 451 рубль 30 копеек и неустойку за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 24.04.2018.

Взыскать с АО "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 872 рубля.

Взыскать с АО "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 703 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Мишин А.А.