Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А63-11624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11624/2024
09 декабря 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания 19.09.2024 и 17.10.2024 помощником судьи Цациевым Р.Э., 03.10.2024 и 23.10.2024 секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки № 10/10-2022 от 10.10.2022 в размер 6 835 350 руб., неустойки в размере 1 964 292,95 руб.

В судебном заседании (19.09.2024) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.07.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 (посредством веб-конференции);

в судебном заседании (03.10.2024) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.07.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 (посредством веб-конференции);

в судебном заседании (17.10.2024) приняли участие:

от истца: ФИО3 – директор;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 (посредством веб-конференции);

в судебном заседании (23.10.2024) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.07.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХимАгроСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СХП «Кавказ» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки от 10.10.2022 № 10/10-2022 в размер 6 835 350 руб., неустойки в размере 1 964 292,95 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2024 поддержал направленное посредством системы «Мой Арбитр» заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6 646 950 руб., пени в размере 1 974 317,40 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.09.2024 поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором сумму основного долга признал, заявил о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, сумму расходов на оплату услуг представителя считал завышенной и чрезмерной.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 19.09.2024 был объявлен перерыв до 03.10.2024 до 16 час. 30 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 03.10.2024 поддержал ранее уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.10.2024, поддержал доводы отзыва на иск.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 03.10.2024 был объявлен перерыв до 17.10.2024 до 12 час. 30 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 17.10.2024 представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6 835 350 руб., пени в размере 1 406 366,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.10.2024 просил предоставить время для ознакомления с уточненным исковым заявлением.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 17.10.2024 был объявлен перерыв до 23.10.2024 до 16 час. 55 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 23.10.2024 поддержал уточненные исковые требования, возражал против снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.10.2024 признал сумму основного долга и просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В указанном случае судом установлено, что признание иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание признание иска ответчиком в части основного долга, суд считает возможным оценить имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года ООО «ХимАгроСервис» (поставщик) и ООО СХП «Кавказ» (покупатель) заключен договор поставки №10/10-202 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя товар (средства защиты растений), а покупатель обязался принимать и оплачивать на условиях договора товар, поставляемый по договору (пункт 1.1 договора).

Поставка товара в течение срока действия договора производится отдельными партиями. Наименование товара, ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты, а также срока поставки согласовываются сторонами и отражаются в соответствующих спецификациях. Каждая спецификация, подписанная обеими сторонами, является приложением к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей спецификации; оплата товара производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании соответствующего счета.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2022. Срок действия договора автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит в письменном виде другую сторону о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Согласно приложению №1 от 10.10.2022 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 634 000 руб., в срок до 10.11.2022 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 10.11.2022.

Согласно приложению №2 от 09.12.2022 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 3 609 750 руб., в срок до 30.12.2022 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 30.12.2022.

Согласно приложению №3 от 20.03.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 308 400 руб., в срок до 20.04.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 20.04.2023.

Согласно приложению №4 от 02.05.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 845 000 руб., в срок до 02.06.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 02.06.2023.

Согласно приложению №5 от 20.06.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 1 074 400 руб., в срок до 20.07.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 20.07.2023.

Согласно приложению №6 от 30.06.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 1 242 800 руб., в срок до 30.07.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 30.07.2023.

Согласно приложению №7 от 23.08.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 2 104 900 руб., в срок до 22.09.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 22.09.2023.

Согласно приложению №8 от 26.09.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 846 200 руб., в срок до 26.10.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 26.10.2023.

Согласно приложению №9 от 05.10.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 403 200 руб., в срок до 05.11.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 05.11.2023.

Согласно приложению №10 от 12.10.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 5 247 700 руб., в срок до 12.11.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 12.11.2023.

Согласно приложению №11 от 20.10.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 837 800 руб., в срок до 20.11.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 20.11.2023.

Согласно приложению №12 от 20.10.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 2 734 200 руб., в срок до 20.11.2023 транспортом продавца и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить товар до 20.11.2023.

Во исполнение условий договора и согласованных приложений №№1-12 истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 975 350 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №725 от 03.11.2022, №749 от 11.11.2022, №825 от 16.12.2022, №7 от 24.01.2023, №59 от 20.03.2023, №127 от 12.04.2023, №84 от 29.03.2023, №184 от 24.05.2023, №248 от 13.07.2023, №247 от 13.07.2023, №307 от 20.09.2023, №356 от 25.10.2023, №432 от 19.12.2023, №357 от 25.10.2023, №374 от 01.11.2023, №431 от 19.12.2023, №355 от 25.10.2023, №373 от 01.11.2023, №364 от 26.10.2023, №366 от 27.10.2023, №379 от 02.11.2023, №393 от 17.11.2023, №403 от 24.11.2023, №437 от 20.12.2023, №394 от 17.11.2023, №2 от 09.01.2024, №375 от 01.11.2023, №410 от 07.12.2023, №430 от 19.12.2023, подписанными обеими сторонами, а также соответствующими товарно-транспортными накладными.

Как указывает истец, поставленная продукция ответчиком оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 835 350 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной продукции, истец 10.04.2024 посредством почтовой связи направил ответчику претензию от 22.03.2024 о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов ответчик оплату за поставленную истцом продукцию в полном объеме не произвел.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, а также принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, признает требования истца о взыскании с ответчика 6 835 350 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 03.10.2024 в размере 1 406 366,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Условие о договорной неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Учитывая процентную ставку, а также длительный период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что начисление пени произведено арифметически верно, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени за период с 11.11.2022 по 03.10.2024 в размере 1 406 366,65 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копия договора оказания услуг №2405/06 от 06.05.2024, копия акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 16.09.2024, копия платежного поручения №369 от 11.09.2024 об оплате 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

С учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг №2405/06 от 06.05.2024 подтвержденным.

Во исполнение указанного договора истец представил копию платежного поручения №369 от 11.09.2024, подтверждающую перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Суд полагает, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства в подтверждение реальности несения им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

У суда отсутствуют основания считать недостоверными представленные заявителем в материалы дела документы.

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований, принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции: 15.08.2024 и 19.09.2024 (с учетом перерывов 03.10.2024 и 23.10.2024), однако, с учетом несложной категории спора, объема документов, содержания, указанная работа не требовала для представителя истца значительных затрат времени.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными, разумными судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., а именно: подготовка искового заявления и ходатайств об уточнении исковых требований – 20 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях – 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое заседание).

Суд считает, что указанная сумма соответствует средним ценам, сложившимся в Ставропольском крае, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, также судом учитывались объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Исходя из положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 932 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять.

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) иска на сумму основной задолженности в размере 6 835 350 руб.

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки № 10/10-2022 от 10.10.2022 в размере 6 835 350 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 03.10.2024 в размере1 406 366,65 руб., всего в размере 8 241 716,65 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 932 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 40 066 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 290 от 18.06.2024.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.А. Жердев