Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А81-9049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9049/2023
г. Салехард
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пуровский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 004 692 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления природно-ресурсного регулирования администрации Пуровского района,

 при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2023 № 02-26092;

от ответчика (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 06.07.2023;

от третьего лица – представитель не явился;   



установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление; истец) обратилось  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пуровский нефтеперерабатывающий завод" (далее – Общество; ответчик) о взыскании  4 004 692 рублей вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывается, что в результате проведенных Обществом (за счет собственного финансирования) работ по локализации и ликвидации аварийного разлива нефти и рекультивации данного участка произойдет полное восстановление нарушенного состояния земельного участка (его исходного состояния до причинения вреда). Между тем, Управление, в нарушение вышеуказанных норм, применило к Обществу (Ответчику) двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на Ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего   разработать   проект   рекультивации   нарушенных   земель,   провести рекультивацию нарушенных земель и представить после завершения рекультивации Управлению документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ. Общество просит в удовлетворении заявленных требований  отказать в полном объеме.

Определением от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление природно-ресурсного регулирования администрации Пуровского района.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому указывается, что Обществом были приняты все необходимые меры по ликвидации и локализации разлива нефтепродуктов, ущерба плодородному слою почвы нанесено не было в виду того, что земельный участок с кадастровым номером: 89:05:020201:2722, относится к категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - объекты дорожного сервиса. То есть фоновая проба согласно Методике исчисления размера вреда должна была быть взята со смежного земельного участка с разрешенным видом использования – объекты дорожного сервиса.

Так же Ответчиком в добровольном порядке была проведена рекультивация части земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:020201:254, 89:05:020201:287, 89:05:020201:2722, 89:05:020201:1733, общей площадью 0,2355 га». 30.08.2024 комиссия, назначенная распоряжением Администрации Пуровского района от 04.07.2024 № 235-Р «О проведении обследования объектов земельных отношений», в составе комиссии так же присутствовал представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района провела обследование объектов земельных отношений. В ходе обследования комиссия решила, что работы по технической и биологической рекультивации выполнены в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 12.09.2024 был объявлен перерыв до 24.09.2024, затем до 26.09.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) по результатам анализа материалов, полученных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод»» (далее - Общество) установлено, что вблизи Пуровского НПЗ (ориентировочные географические координаты 64°57'02,97" с.ш., 77°37'45,75 в.д.) на почве обнаружены следы нефтесодержащей жидкости.

Проведение внеплановой выездной проверки было согласовано с прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа (решение о согласовании от 06.06.2022).

По итогам проведенного 14.06.2022 осмотра выявлен загрязненной нефтепродуктами земельный участок (кадастровый номер 89:05:020201:2722) вблизи трубопровода «подачи ГККН на ж/д эстакаду», площадью 434 м2 (экспертное заключение № 03/1-12051 от 02.08.2022).

При этом в ходе проверки было установлено, что 13.11.2021 вблизи выявленного нефтезагрязнения произошло техногенное событие - разгерметизация технологического трубопровода на площадке переключения запорной арматуры насосной №3, по причине выдавленного уплотнительного материала между крышкой и корпусом ЗКЛ 100.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО были установлены угловые географические координаты нефтезагрязненного земельного участка, отобрана объединенная проба почвы (горизонты 0-5 и 5-20 см) с территории земельного участка, на котором произошел разлив нефтепродуктов.

В соответствии с Договором аренды земельных участков № 05.19 от 11.03.2019 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района предоставлены ООО «ПНПЗ» во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:2722 площадью 9961 м 2 . Категория земель - земли населенных пунктов.

Так, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Пуровский нефтеперерабатывающий        завод»        на        территории         Пуровского    района вблизи трубопровода»подачи ГККН на ж/д эстакаду» произошел разлив нефтепродуктов.

Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010.

Размер вреда составил 4 004 692 (четыре миллиона четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Письмом Управления исх. от 23.05.2023 № 03/4-12568 в адрес Общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда с установленным тридцатидневный сроком для его оплаты. Данная претензия получена Обществом 02.06.2023.

В установленный тридцатидневный срок и до настоящего времени Общество причиненный вред в добровольном порядке не возместило, что  послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств..

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 N 12-П, определение от 13.05.2019 N 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117 по делу N А75-19000/2020.

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума N 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума N 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики N 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований Управления к Обществу явились обстоятельства разлива нефтепродуктов на земельном участке вблизи трубопровода «подачи ГККН на ж/д эстакаду», площадью 434 кв.м.

Не оспаривая факт причинения вреда, общество указало, что им восстановлено нарушенное состояние загрязненного земельного участка путем его рекультивации.

Ответчик не оспаривает обстоятельства того, что характер загрязнения, его местоположение и нефтезагрязнение почв образовалось вследствие деятельности Общества.

Из искового заявления Росприроднадзора следует, что истцом произведен расчет вреда на основании Методики N 238 по формуле:

УЩзагр = СЗ х S x Kr x Kисп х Тх x Кмпс,

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв.м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:

n
С= ? Хi/Хн

i=1

где:

Xi - фактическое содержание i-гo загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Ввиду отсутствия установленного норматива качества окружающей среды для почв на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (фоновая проба с незагрязненного участка).

В соответствии с протоколами испытаний № НУ-39/П-2022, НУ-40/П-2022 от 05.07.2022 испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 0 – 5 см) составило: нефтепродукты – 34 мг/кг (млн-1), содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 5 – 20 см) составило: нефтепродукты – 26 мг/кг (млн-1).

Согласно протоколам результатов испытаний № НУ-43/П-2022, НУ-44/П-2022 от 05.07.2022 испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0 – 5 см) составила: нефтепродукты – 1190 мг/кг (млн-1), концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 5 – 20 см) составила: нефтепродукты – 4300 мг/кг (млн-1).

Соотношение фактического содержания загрязняющих веществ (нефтепродукты) в почве к нормативу качества окружающей среды:

С(нефтепродукты) = 2745/30 = 91,5.

В соответствии с протоколами КХА проб почвы № НУ-39/П-2022, № НУ-40/П-2022 от 05.07.2022 г. испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, содержание нефтепродуктов в фоновой точке отбора проб на глубине 0-5 см составило - 34 мг/кг (млн-1), на глубине 5-20 см - 26 мг/кг (млн-1).

Согласно протоколам КХА проб почвы №№ НУ-41/П-2022, НУ-42/П-2022, НУ-43/П-2022, НУ-44/П-2022, НУ-45/П-2022, НУ-46/П-2022 от 05.07.2022 г. испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО (далее – протоколы КХА проб почвы), содержание нефтепродуктов с горизонтов 0-5 см составило:

•           на ЗУ с КН 89:05:020201:254 – 80 мг/кг (млн-1);

•           на ЗУ с КН 89:05:020201:287 - 940 мг/кг (млн-1);

•           на ЗУ с КН 89:05:020201:2722 - 1190 мг/кг (млн-1).

Согласно протоколам КХА проб почвы, содержание нефтепродуктов с горизонтов 5-20 см составило:

•           на ЗУ с КН 89:05:020201:254 – 190 мг/кг (млн-1);

•           на ЗУ с КН 89:05:020201:287 - 5100 мг/кг (млн-1);

•           на ЗУ с КН 89:05:020201:2722 - 4300 мг/кг (млн-1).

Для земель особо охраняемых территорий (Кисп) равен 2; для мохово-лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисп) равен 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса (Кисп) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисп) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.08.2014 N 367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации", загрязненный земельный участок относится к Западно-Сибирскому средне-таежному равнинному району.

В соответствии с представленным экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 03/1-12051 от 02.08.2022, площадь загрязненного земельного участка составляет 434 м2, S = 434 м2.

Показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Кr) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв.

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кr) принимается равным 1; до 20 см (Кr) принимается равным 1,3; до 50 см (Кr) принимается равным 1,5; до 100 см (Кr) принимается равным 1,7; до 150 см (Кr) принимается равным 2,0; до 200 см (Кr) принимается равным 2,5; более 200 см (Кr) принимается равным 3.

В соответствии с лабораторными испытаниями №№ НУ-39/П-2022, НУ-40/П-2022, НУ-43/П-2022 и НУ-44/П-2022 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, глубина отбора проб 0-20 см.

Фактическая (средняя) глубина загрязнения составила 20 см. При глубине загрязнения до 20 см, Кr = 1,3.

В соответствии с Договором аренды Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:2722 предоставлены ООО «ПНПЗ» во временное пользование.

При этом согласно письма Администрации Пуровского района (исх. № 89-180/0501-04/7 от 13.10.2022) земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:2722 отнесен к территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-4) и расположен на землях населенных пунктов.

Следовательно, показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок: Кисп = 1,0.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18

августа 2014г. № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской

Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», загрязненный земельный

участок относится к Западно-Сибирскому средне-таёжному равнинному району.

В соответствии с Приложением 1 к Методике, такса (Тх) для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв для таежной зоны принимается равной 500 руб./м2, Тх = 500 руб/м2.

При этом согласно п. 14 Методики Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном     разрушении)     и     уничтожении     (полном     разрушении)     почв     определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.

Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» значение Кин при верном расчете на 2021 год составляет 2,028.

Таким образом Тх = 500 * 2,028 = 1014 руб/м2.

6. Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Ввиду отсутствия документарного подтверждения количественной мощности плодородного слоя почвы, Кмпс принимается равным 1.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв на загрязненном земельном участке:

УЩзагр = 7 * 434 * 1,3 * 1,0 * 1014 * 1 = 4 004 692 руб.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Названной Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункты 1 и 2 Методики N 238).

В пункте 5 Методики N 238 приведена формула, в которой учитывается СЗ - степень загрязнения, S - площадь загрязненного участка (кв. м), Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, Tx - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объектам окружающей среды, при загрязнении почв.

В соответствии с пунктом 8 Методики N 238 величина Кисп принимается равным 1,5 - для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса.

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), с максимальным значением.

Таким образом, в настоящее время исчисления размера вреда, причиненного почвам, вследствие их загрязнения, как объекту охраны окружающей среды, на землях лесного фонда, рассчитывается в соответствии с Методикой N 238.

Вместе с тем, в подтверждение обстоятельств окончания рекультивации части земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:020201:254, 89:05:020201:287, 89:05:020201:2722, 89:05:020201:1733, общей площадью 0,2355 га, Обществом представлен      Акт обследования объектов земельных отношений от 30.08.2024 № 6, в котором указано, что в ходе обследования комиссия решила, что работы по технической и биологической рекультивации выполнены в полном объеме.

Из представленного суду акта осмотра лесного участка от 30.08.2024 (с приложением фототаблицы) следует, что рекультивация проведена, посеяны семена, произрастает травянистая растительность.

На основании указанных документов, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок рекультивирован ответчиком.

Как было выше сказано, понесенные ко дню вынесения решения суда затраты по рекультивации должны учитываться судом при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда.

Согласно «Плану мероприятий по ликвидации разлива нефтепродуктов на территории ООО «ПНПЗ» № б/н от 14.11.2021 г., утв. и.о. генерального директора ФИО3, (приложение № 3 к Отзыву), ответчиком собственными силами были проведены работы по: локализации розлива нефтепродуктов путем устройства обвалования (с применением погрузчика); сбору разлитого нефтепродукта с помощью АС-машины с вакуумным насосом (возврат нефтепродукта в дренажные емкости).

Работы были завершены 14.11.2023 г. (в течении 22-х часов с момента обнаружения техногенного события).

Трудозатраты ответчика на локализацию и ликвидацию разлива нефтепродуктов, в результате, произошедшего техногенного события составили 24 278 рублей 97 копеек, в том числе страховые взносы (ПФР, ОМС, ФСС в размере 30 %), что подтверждается справкой трудозатрат сотрудников № 499-1/23 от 27.10.2023 г.

Услуги спецтехники по реализации мероприятий составили 19 250 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ООО «Экоресурс» № 1 от 30.10.2023 г.

Итого затраты ответчика на мероприятия по ликвидации разлива нефтепродуктов на территории ООО «ПНПЗ», произошедшего 13.11.2021 г., составили 43 528 рублей 97 копеек.

Кроме того, ответчиком согласно проекту рекультивации были закуплены:

- песок в количестве 120 м3, согласно договору поставки № 02-05-01/2023 от 29.05.2023 г. на сумму 150 000 рублей 00 копеек без НДС, что подтверждается платежным поручением № 890110 от 20.06.2023 г.; товарной накладной № 235 от 26.06.2023 г.;

- торф в количестве 290 м3 согласно договора поставки № 19-23-Т от 19.06.2023 г. на сумму 841 000 рублей 00 копеек с НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 890111 от 20.06.2023 г.; счет-фактурой № 57 от 21.06.2023 г.; товарной накладной № 57 от 21.06.2023 г.;

- комплексное минеральное удобрение Нитроаммофоска (азофоска) в количестве 150 кг. на сумму 12 285 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 890109 от 20.06.2023 г., счет-фактурой № 00000120 от 22.06.2023 г.;

- семена в количестве ПО кг. на сумму 31 996 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 890109 от 20.06.2023 г., счет-фактурой № 00000121 от 22.06.2023 г.

Трудозатраты ответчика по реализации мероприятий по рекультивации земельного участка составили 4 983 537 рублей 96 копеек, в том числе страховые взносы (ПФР, ОМС, ФСС в размере 30%), что подтверждается справкой трудозатрат сотрудников № 501-1/23 от 27.10.2023 г.

Услуги спецтехники по реализации мероприятий по рекультивации земельного участка составили 656 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ООО «Экоресурс» № 2 от 30.10.2023 г.

Услуги по разработке проекта рекультивации составили - 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 241 от 10.02.2023 г.

Услуги по вывозу нефтезагрязненного грунта составили - 36 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № 2207 от 31.07.2023 г.; справкой от ООО «Экоменеджмент»; платежным поручением № 890268 от 10.08.2023 г.; товарно-транспортной накладной № 1 от 03.07.2023 г.

Услуги по проведению лабораторных исследований составили - 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 890195 от 13.10.2023 г.

Итого затраты ответчика на восстановление нарушенного состояния земельного участка составили 7 154 348 рублей 73 копейки, в том числе восстановительные работы загрязненного участка, связанные с уменьшением негативного воздействия и восстановлением окружающей среды в размере 1 071 281 рубль 80 копеек; трудозатраты в размере 5 007 816 рублей 93 копейки; услуги спецтехники в размере 675 250 рублей 00 копеек; услуги по разработке проекта рекультивации в размере 250 000 рублей 00 копеек; услуги по проведению лабораторных исследований в размере 150 000 рублей 00 копеек.

С учетом того, что обществом проведена рекультивация земельного участка, что подтверждается Актом обследования объектов земельных отношений от 30.08.2024 и на рекультивацию затрачено 7 154 348 рублей 73 копейки, суд полагает необходимым пояснить, что судом может быть зачтена сумма затраченных денежных средств в счет возмещения вреда в размере 1 318 465 рублей 97 копеек, рассчитанная по следующей формуле 434 м.2 (площадь спорного земельного участка) * 7 154 348,73 руб. (денежные средства затраченные на рекультивацию общего земельного участка) / 2 355 м.2 (общий рекультивированный земельный участок) = 1 318 465 рублей 97 копеек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, поскольку истцом доказан факт причинения вреда, виновное противоправное поведение ответчика и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, а также размер причиненного вреда, определенного в соответствии с Методикой, в размере 4 004 692 рублей, с учетом понесенных Обществом затрат на общую сумму 1 318 465 рублей 97 копеек, с ответчика подлежит взысканию 2 686 226 рублей 03 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                   Исковые требования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пуровский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.04.2018, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Таркуо-Сале, мкр. Пуровск, ул. Промышленная, стр. 7) вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в размере 2 686 226 рублей 03 копейки.

Сумму возмещения вреда зачислить в УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), ИНН <***>, КПП 720301001; Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард; БИК 007182108; Банковский счет, входящий в состав ЕКС, открытый ТОФК 40102810145370000008; Казначейский счет: 03100643000000019000; ОКТМО 71940000 (Пуровский район); Код бюджетной классификации 048 1 16 11050 01 0000 140, наименование платежа: платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пуровский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.04.2018, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Таркуо-Сале, мкр. Пуровск, ул. Промышленная, стр. 7) в доход федерального бюджета 28 859 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов