Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-77640/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77640/2018
06 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СТРОЙНОРД" (адрес: Россия 192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт РЫБАЦКИЙ 27/А, ОГРН: 1147847041792);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (адрес: Россия 119331, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт ВЕРНАДСКОГО 21/1/П. III КОМН. 8; Россия 192012, Санкт-Петербург, Мурзинская 11, лит А, ОГРН: 1037811010401; 1037811010401);

о взыскании 1 207 506 руб. 07 коп. задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.05.2018 г.)

- от ответчика:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» (далее – Общество «СК «Стройнорд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОМ» (далее – Общество «ПЕТРОКОМ») о взыскании 1 207 506 руб. 07 коп. задолженности по договорам подряда от 10.11.2014 № 10/11-2014-СУН20 на выполнение работ на объекте «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 1, (юго-восточнее д. 8, корп. 2, лит. А по Дальневосточному пр.) (Невский район, СУН, участок 20) и от 27.07.2015 № 27/07-15-СУН19 на выполнение работ на объекте «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 3, (северо-западнее пересечения с улицей Коллонтай) (Невский район, СУН, участок 19) (далее – Договоры).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СК «Стройнорд» (подрядчик) и «ПЕТРОКОМ» (заказчик) заключили Договоры.

За период с 02.02.2015 по 26.09.2016 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1-13 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1-55 – по договору № 10/11-2014-СУН20, за период с 30.09.2015 по 26.09.2016 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1-8 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1-22 – по договору № 27/07-15-СУН19 на общую сумму 58 075 060,73 руб.

Указанные работы оплачены только на 56 867 554,66 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 07.05.2018 № 27 Общество «СК «Стройнорд» потребовало от Общества «Петроком» погасить задолженность в размере 1 207 506,07 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СК «Стройнорд» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Истец в своих пояснениях, представленных в материалы дела ссылается на то, что переданный им ответчику результат работ по договорам подряда № 10/11-2014-СУН20 от 10.11.2014 года и № 27/07-15-СУН19 от 27.07.2015 года имеет потребительскую ценность, доказательством чему служит факт выдачи на объекты, на которых производились работы истцом, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в установленном порядке разрешений на ввод в эксплуатацию.

В отношении многоквартирного дома (строительный адрес: Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный проспект, участок 3, (северо-западнее пересечения с улицей Коллонтай), работы на котором выполнялись Истцом в соответствии с условиями договора подряда 27/07-15-СУН19, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 78-12-70-2016 от 26.12.2016 (объекту присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный проспект, дом 10, корпус 1, литера А).

В отношении многоквартирного дома (строительный адрес: Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный проспект, участок 1 (юго-восточнее дом 8, корп. 2, литера А по Дальневосточному пр.), работы на котором выполнялись Истцом в соответствии с условиями Договора подряда № 10/11-2014-СУН20, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 78-12-71-2016 от 26.12.2016 (объекту присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный проспект, дом 8, корпус 1, литера А).

Оба объекта (здания) поставлены на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 78:12:0631901:11436, кадастровый номер 78:12:0631901:12047), что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии и сервисом «Публичная кадастровая карта», размещенными в открытом доступе в сети Интернет.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанном положении суд приходит к выводу, что наступил срок оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, отклоняются судом, поскольку указанные документы скреплены печатями ответчика, что подтверждает наличие у такого лица полномочий на подписание таких документов, кроме этого суд учитывает, что выполненные работы частично оплачены ответчиком, что подтверждает их приемку.

Довод о несоблюдении претензионного порядка также является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления ответчику претензии по двум адресам – указанному в ЕГРЮЛ (119331, Москва, проспект Вернадского, д. 21, корпус 1, подв. III, комн. 8), а также в Договорах (192002, Санкт-Петербург, улица Мурзинская, дом 11, литера А).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» 1 207 506,07 руб. задолженности, 25 075 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.