Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А33-22136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2023 года


Дело № А33-22136/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.05.1996)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.05.2001)

о взыскании неустойки, штрафа,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 04.08.2022 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контракту № 17-арх от 16.12.2020 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска в сумме 344 551,53 руб., из которых: пеня 54 951,53 руб.; штраф 289 600,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.01.2023. Сведения размещены в сети Интернет.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением архитектуры администрации города Красноярска (заказчик) и федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №17-арх от 16.12.2020 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска (далее - работа) в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по условиям контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта. Количество рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, определяется на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракта срок завершения работ определяется на основании заявок заказчика.

По условиям пункта 4.1.3 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением требований строительных норм и правил, без нанесения ущерба демонтируемым рекламным конструкциям, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Техническим заданием определен состав и содержание работ, согласно которому демонтированная рекламная конструкция должна иметь маркировку в виде идентификационного номера согласно заявке заказчика. Маркировку необходимо наносить сбоку со всех сторон на все составные части рекламной конструкции таким образом, чтобы при хранении рекламной конструкции ее было видно (пункт 1 раздела IV).

В процессе производства работ подрядчик обеспечивает сохранность имущества, к которому присоединена рекламная конструкция (пункт 2 раздела IV), несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение рекламных конструкций, принятых на хранение (пункт 3 раздела IV).

На основании пункта 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей и составляет 289 600,00 руб.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1 000,00 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В порядке, предусмотренном условиями контракта, заказчиком выставлены подрядчику следующие заявки:

- № 1 от 18.01.2021 со сроком исполнения до 01.03.2021,

- № 7 от 01.02.2021 со сроком исполнения до 12.02.2021,

- № 8 от 08.02.2021 со сроком исполнения до 01.03.2021,

- № 9,10,11,12,13 от 23.03.2021 со сроком исполнения до 21.05.2021.

28.05.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон.

На дату расторжения контракта работы по указанным заявкам подрядчиком не выполнены.

Также заказчиком выставлены подрядчику заявки:

- № 2 от 18.01.2021 со сроком исполнения до 29.01.2021,

- № 4 от 22.01.2021 со сроком исполнения до 16.02.2021,

- № 5 от 01.02.2021 со сроком исполнения до 08.02.2021,

- № 6 от 22.01.2021 со сроком исполнения до 01.03.2021.

По заявке № 2 подрядчиком предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ 03.02.2021.

По заявке № 4 подрядчиком предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ 22.04.2021.

По заявке № 5 подрядчиком предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ 11.02.2021.

По заявке № 6 подрядчиком предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ 22.04.2021.

По заявкам №2,№4,№5,№6 допущена просрочка исполнения обязательств.

Общая сумма пени, начисленная заказчиком за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по указанным заявкам, составила 54 951,53 руб.

В результате проведения проверки хода и качества выполнения работ в рамках муниципального контракта №17-арх от 16.12.2020 в период с 30.04.2021 и 25.05.2021 заказчиком выявлено нарушение условий контракта, а именно: установлен факт нанесения ущерба демонтируемым рекламным конструкциям, нарушен порядок хранения рекламных конструкций, что подтверждается актами и фотографиями, приложенными к ним.

Заказчик за указанное нарушение начислил штраф в размере 289 600,00 руб.

В претензиях от 13.05.2021 № 2232, от 18.06.2021 № 3012 заказчик просил подрядчика оплатить пеню и штраф. Претензии, направленные Почтой России, вручены подрядчику 26.05.2021 и 25.06.2021 (почтовые уведомления).

Претензии оставлены подрядчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Управлением архитектуры администрации города Красноярска (заказчик) и федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №17-арх от 16.12.2020 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска (далее - работа) в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по условиям контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта. Количество рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, определяется на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракта срок завершения работ определяется на основании заявок заказчика.

По условиям пункта 4.1.3 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением требований строительных норм и правил, без нанесения ущерба демонтируемым рекламным конструкциям, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Техническим заданием определен состав и содержание работ, согласно которому демонтированная рекламная конструкция должна иметь маркировку в виде идентификационного номера согласно заявке заказчика. Маркировку необходимо наносить сбоку со всех сторон на все составные части рекламной конструкции таким образом, чтобы при хранении рекламной конструкции ее было видно (пункт 1 раздела IV).

В процессе производства работ подрядчик обеспечивает сохранность имущества, к которому присоединена рекламная конструкция (пункт 2 раздела IV), несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение рекламных конструкций, принятых на хранение (пункт 3 раздела IV).

Правоотношения сторон регулируются главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (части обязательства по демонтажу рекламных конструкций), 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части обязательства по надлежащему ответственному хранению рекламных конструкций).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ответчику выставлены следующие заявки:

- № 1 от 18.01.2021 со сроком исполнения до 01.03.2021,

- № 7 от 01.02.2021 со сроком исполнения до 12.02.2021,

- № 8 от 08.02.2021 со сроком исполнения до 01.03.2021,

- № 9,10,11,12,13 от 23.03.2021 со сроком исполнения до 21.05.2021.

28.05.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон.

На дату расторжения контракта работы по указанным заявкам не выполнены.

Также ответчику выставлены заявки:

- № 2 от 18.01.2021 со сроком исполнения до 29.01.2021,

- № 4 от 22.01.2021 со сроком исполнения до 16.02.2021,

- № 5 от 01.02.2021 со сроком исполнения до 08.02.2021,

- № 6 от 22.01.2021 со сроком исполнения до 01.03.2021.

По заявке № 2 работы выполнены 03.02.2021; по заявке № 4 - 22.04.2021; по заявке № 5 - 11.02.2021; по заявке № 6 - 22.04.2021; по заявкам №2,№4,№5,№6 допущена просрочка исполнения обязательств.

В силу пункта 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по указанным заявкам начислена пеня в общей сумме 54 951,53 руб. (подробный расчет пени является приложением к иску).

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства и неисполнение обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Как следует из иска, в результате проведения проверки хода и качества выполнения работ в рамках муниципального контракта №17-арх от 16.12.2020 в период с 30.04.2021 и 25.05.2021 заказчиком выявлено нарушение условий контракта, а именно, установлен факт нанесения ущерба демонтируемым рекламным конструкциям, нарушен порядок хранения рекламных конструкций, что подтверждается актами и фотографиями, приложенными к ним.

По условиям пункта 4.1.3 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением требований строительных норм и правил, без нанесения ущерба демонтируемым рекламным конструкциям, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта. Техническим заданием определен состав и содержание работ, согласно которому демонтированная рекламная конструкция должна иметь маркировку в виде идентификационного номера согласно заявке заказчика. Маркировку необходимо наносить сбоку со всех сторон на все составные части рекламной конструкции таким образом, чтобы при хранении рекламной конструкции ее было видно (пункт 1 раздела IV). В процессе производства работ подрядчик обеспечивает сохранность имущества, к которому присоединена рекламная конструкция (пункт 2 раздела IV), несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение рекламных конструкций, принятых на хранение (пункт 3 раздела IV).

Пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт 2 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей и составляет 289 600,00 руб.

Руководствуясь пунктом 6.4 контракта, истец за установленное нарушение начислил штраф в размере 289 600,00 руб.

Обязанности ответчика по сохранности рекламных конструкций и нанесению маркировку в виде идентификационного номера установлены условиями спорного контракта, а также законодательством; привлечение ответчика к ответственности в виде штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что по условиям спорного контракта обязательства по нанесению маркировки и безвозмездному ответственному хранению демонтированных рекламных конструкций не имеют стоимостного выражения.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1 000,00 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит применению ответственность, установленная пунктом 6.5 контракта.

Следовательно, требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 54 951,53 руб. пени и 1 000,00 руб. штрафа.

Ответчик, не оспаривая начисление пени и штрафа по существу, просил снизить размер неустойки в 10 раз на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойка в силу следующего.

Из содержания абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

В данном случае примененный истцом размер пени и штрафа представляет собой законную неустойку.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд не принимает довод ответчика о том, что учреждение не распоряжается доходами, полученными от приносящей доход деятельности.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Суд отмечает, что наличие у ответчика статуса казенного учреждения, отсутствие в его распоряжении необходимых денежных средств, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Довод о наличии погодных условий для выполнения работ по заявке № 7 от 01.02.2021 не принимается судом, так как ответчиком не представлено доказательств указанного обстоятельства. Судом учтено, что окончание срока выполнения работ по заявке приходится на 12.02.2021, заявка на момент расторжения контракта 28.05.2021 не выполнена. Следовательно, работы по заявке не выполнены и после истечения периода неблагоприятного температурного режима.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца убытков, дополнительных расходов и иного ущерба отклоняется судом, как основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства, в частности, положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор не обязан доказывать размер убытков.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что стороны являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины, основания для распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.05.2001) в пользу Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.05.1996) 54 951,53 руб. пени и 1 000,00 руб. штрафа.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова