Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А05-14527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Дело №

А05-14527/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 27.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А05-14527/2020,

у с т а н о в и л :

Контрактное агентство Архангельской области, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным решения от 13.10.2020 по делу № 508оз-20 в части признания уполномоченного органа - Агентства нарушившим пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Архангельской области, адрес: 163004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», адрес: 163001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), акционерное общество «Сбербанк - Автоматическая система торгов, адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, эт. 1, пом. 1, ком. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Сбербанк АСТ»), общество с ограниченной ответственностью «АРК КОМ», адрес: 108814, Москва, поселение Сосенское, <...>, эт. 2, оф. 210, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «АРК КОМ»).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не имелось оснований для отказа в допуске к участию в аукционе спорной заявки, суды ошибочно рассматривают сноску как конкретные показатели.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Агентством 20.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000620004557 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку компьютерной техники. Общая начальная (максимальная) цена контрактов - 49 966 403 руб. 34 коп. Начальная (максимальная) цена контракта заказчика - 11 968 000 руб. 80 коп. Оператор электронной площадки - АО «Сбербанк-ACT».

07.10.2020 в УФАС поступила жалоба ООО «АРК КОМ» на действия заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Агентства) при проведении названного электронного аукциона, выразившиеся в отказе от заключения контракта с ООО «АРК КОМ» на условиях, указанных в заявке данного участника.

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу и на основании части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ провела внеплановую проверку осуществления закупки, установив следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 подано 7 заявок, которым присвоены идентификационные номера 177, 255, 100, 139, 32, 9, 181.

Заявка ООО «АРК КОМ» зарегистрирована под номером 32.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 участник с порядковым номером заявки 32 допущен к участию в аукционе.

23.09.2020 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем признан участник закупки ООО «АРК КОМ» (заявка № 32), предложивший общую цену контрактов 44 719 880 руб. Вышеуказанный протокол 23.09.2020 размещен на официальном сайте ЕИС.

ООО «АРК КОМ» предложило в своей заявке товар (системный блок) с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Astra Linux Special Edition», релиз «Смоленск», версии 1.6.

Между тем часть 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит в техническом задании требования к товарам, согласно которым позиция «Системный блок» поставляется с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Альт 8 СП», установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика МПС КПС «САМСОН» (ревизия не ниже 23064), МИС «Ариадна», ЛИС «Ариадна».

Поскольку в своей заявке участник предложил иной товар, не соответствующий требованиям документации об аукционе, жалоба ООО «АРК КОМ» признана УФАС необоснованной. При этом Управление пришло к выводу о неправомерном допуске единой комиссией такого участника к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС вынесла решение от 13.10.2020 по делу № 508оз-20 о признании жалобы ООО «АРК КОМ» необоснованной, а также признала единую комиссию уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. Предписание об устранении нарушений решено не выдавать, поскольку иными заказчиками совместного аукциона уже заключены контракты.

Частично не согласившись с вышеуказанным решением Управления, Агентство обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 того же Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено судами, требования к объекту закупки изложены в части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, согласно которой в описании объекта закупки у товара «Системный блок» имеется сноска «**», в которой указано: «Поставщик обязуется поставить Товар с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Альт 8 СП»...».

При этом указано, что операционная система необходима для совместимости с используемым и уже имеющимся у заказчика программным обеспечением. Тип лицензии - бессрочная. Установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), а именно: МИС КПС «САМСОН» (ревизия не ниже 23064), МИС «Ариадна», ЛИС «Ариадна».

Соответственно, УФАС и суды двух инстанций обоснованно сочли, что заказчику требовался к поставке системный блок с предустановленным лицензионным программным обеспечением с операционной системой «Альт 8 СП» (предмет закупки).

Несмотря на указанные положения аукционной документации, ООО «АРК КОМ» в первой части заявки предложен к поставке системный блок, но с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Astra Linux Special Edition», релиз «Смоленск», версии 1.6, то есть предустановленное лицензионное программное обеспечение (операционная система) предложено иное, чем установлено в документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из пункта «б» части 3 статьи 66 названного Закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Поскольку заявка ООО «АРК КОМ» не соответствовала требованиям документации об аукционе, такой участник должен был быть отклонен.

Единая комиссия, созданная уполномоченным органом, неправомерно допустила заявку Общества к участию в аукционе, следовательно нарушила пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение УФАС в оспариваемой части законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что информация, содержащаяся в сноске «**», специально вынесена под таблицу, поскольку не является конкретным показателем товара, поэтому товар мог быть предложен поставщиком в измененном виде и что данная информация является лишь поясняющей условия поставки, был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку противоречит части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что при описании объекта закупки указываются эксплуатационные характеристики объекта закупки, допускается отражение необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, может содержаться обоснование необходимости использования требуемых показателей.

Как указано ранее, часть 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит требования к товарам, согласно которым позиция «Системный блок» согласно сноске «**» поставляется с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Альт 8 СП», установка эквивалентного программного обеспечения невозможна, причины указанного приведены.

УФАС и суды двух инстанций обоснованно исходили из буквального и совокупного содержания требований и описаний заказчика (уполномоченного органа) к товару.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Вопреки мнению подателя жалобы оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ, нарушений норм материального права не допущено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А05-14527/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин