Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А07-9996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-9996/2019
г. Уфа
13 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д. П.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 324 396руб.16коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №06-1-16/СП от 29.04.2016 г. в размере 324 396руб.16коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 488руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

16.04.2019 г. от истца сопроводительным письмом поступило подлинное исковое заявление и платежное поручение об уплате госпошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, представленные в суд в электронном виде.

18.04.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирование спора.

С учетом положений пункта 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом приложено письмо №597/11-18 от 19.11.2018 г. с просьбой произвести окончательный расчет по договору №06-1-16/СП от 29.04.2016 г. в размере 324 396руб.16коп. и подписать акт №2.2.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истцом надлежащим образом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны, а у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

22.04.2019 г. от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайстве о рассмотрении дела в порядке искового производства ответчик не обозначил обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.05.2019 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

31.05.2019 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

06.06.2019 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" (ответчик, заказчик) заключен договор субподряда №06-1-16/СП на выполнение инженерных изысканий от 29.04.2016 г., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания для строительства объектов:

"Обустройство разведочной скважины №60СОР Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка";

"Обустройство разведочной скважины № 61ВУЕ Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка"

и получить положительное заключение экспертизы (государственной, экологической и иных экспертиз и согласований, предусмотренных действующим законодательством РФ) в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложения № 1.1.,1.2. к договору) и техническими условиями, утвержденными генеральным заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1. договора ориентировочная стоимость договора определяется в соответствии со сводной сметой (Приложение № 3.1., 3.2. к договору) и составляет: 2 491 601руб.08коп., в том числе НДС (18%) - 380 074руб.74коп.

В соответствии с п.2.8. договора оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в следующем порядке:

аванс в размере 300 000руб., в том числе НДС 18% - 45 762руб.71 коп., оплачивается подрядчику в течение 10 банковских после предоставления заказчику предварительной технической документации на основании подписанной сторонами накладной;

оставшаяся сумма 2 191 601руб.08 коп., в том числе НДС, оплачивается в течение 70 (семидесяти) календарных дней, но не ранее получения денежных средств в рамках генерального договора на основании подписанных актов сдачи-приемки работ/услуг, счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

В рамках вышеуказанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний и возражений инженерные изыскания на общую сумму 1 993 241руб.93коп., что подтверждается актами №1.1. на выполнение инженерных изысканий по объекту: "Обустройство разведочной скважины №60СОР Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка" от 30.06.2016 г. на сумму 695 851руб.98коп., №1.2. на выполнение инженерных изысканий по объекту: "Обустройство разведочной скважины № 61ВУЕ Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка" от 30.06.2016 г. на сумму 1 297 389руб.95коп.

Истец также оказал ответчику услуги (работы) по этапу №5 "Сопровождение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертизы" в части отчетной документации по инженерным изысканиям", что подтверждается актом №2.1. на выполнение инженерных изысканий по объекту: "Обустройство разведочной скважины № 60СОР Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка" от 17.05.2017 г. на сумму 173 963руб.

Выполненные работы на общую сумму 2 167 204руб.93коп. оплачены со стороны истца в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №475 от 01.03.2017 г., на сумму 500 000руб., №834 от 31.03.2017 г. на сумму 500 000руб., №1933 от 25.08.2017 г. на сумму 250 000руб., №476 от 28.02.2018 г. на сумму 458 602руб.45коп., №665 от 06.04.2018 г. на сумму 458 602руб.45коп.

Как указывает истец, им направлено письмо №597/11-18 от 19.11.2018 г. в адрес ответчика с просьбой подписать акт №2.2. на закрытие этапа: "Сопровождение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертизы" по объекту: "Обустройство разведочной скважины № 61ВУЕ Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка" от 20.11.2018 г., а также произвести окончательный расчет по вышеуказанному договору в сумме 324 396руб.16коп. в течение 7 (семи) дней с момента получения данного письма. Между тем ответчик акт №2.2. не подписал, работы не принял, мотивированного отказа от принятия работ подрядчику не представил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по акту №2.2. от 20.11.2018 г. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 324 396руб.16коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как указано ранее, согласно заключенному сторонами договору №06-1-16/СП от 29.04.2016 г. подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания для строительства объектов: "Обустройство разведочной скважины №60СОР Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка" и "Обустройство разведочной скважины № 61ВУЕ Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка".

Согласно двусторонним подписанным актам №1.1. от 30.06.2016 г., №1.2. от 30.06.2016 г., №2.1. от 17.05.2017 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 1 993 241руб.93коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо №60/02-18от 16.02.2018 г., в котором просил заказчика принять ответственное решение по вопросу прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту: "Обустройство разведочной скважины №61ВУЕ Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка", а при отсутствии необходимости в проведении такой экспертизы рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора №06-1-16/СП от 29.04.2016 г.

Письмом №01/1014 от 13.03.2018 г. ответчик сообщил о приостановлении выполнения работ в рамках проекта "Обустройство скважины №61 П Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка" по этапу "Подготовка ПД на экспертизу, сопровождение ПД в экспертных органах" и, готовности рассмотреть возможность закрытия этапа "Сопровождение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертизы" в части отчетной документации по инженерным изысканиям", если от ООО "БашНИПИНефть" в срок до 01.06.2018 г. не поступит информация о сроках возобновления работ, при условии получения от ООО "СНК" гарантийного письма, в котором должно быть указано, что в случае возобновления работ по вышеуказанному этапу ООО "СНК" гарантирует незамедлительно приступить к его выполнению с последующим исправлением замечаний экспертных органов.

В ответ на письмо истец предложил ответчику заключить Дополнительное соглашение к договору №06-1-16/СП от 29.04.2016 г., в котором стороны предусмотрят порядок проведения окончательного расчета на случай, если работы не будут возобновлены в срок до 01.06.2018 г. и направил для рассмотрения соответствующую редакцию дополнительного соглашения.

Однако ответа со стороны заказчика на вышеуказанное письмо не последовало.

Далее истец направил в адрес ответчика письмо №597/11-18 от 19.11.2018 г., в котором просил подписать акт №2.2. на закрытие этапа: "Сопровождение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертизы" по объекту: "Обустройство разведочной скважины № 61ВУЕ Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка", а также произвести окончательный расчет по вышеуказанному договору в сумме 324 396руб.16коп.в течение 7 (семи) дней с момента получения данного письма.

Между тем согласно п.1.2. договора №06-1-16/СП от 29.04.2016 г. подрядчик приступает к выполнению работ/отдельных этапов работ по договору с даты письменного указания заказчика о необходимости выполнения работ/отдельного этапа работ.

Согласно п.2.1.1. договора в стоимость договора включена стоимость работ подрядчика по подготовке документации на государственную экспертизу и получению положительного заключения экспертизы (государственной, экологической и иных экспертиз и согласований, предусмотренных действующим законодательством РФ). В случае принятия заказчиком/генеральным заказчиком решения об отсутствии необходимости прохождения государственной экспертизы проектной документации, этап "Сопровождение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертизы" в части отчетной документации по инженерным изысканиям" принимается и оплачивается заказчиком без учета затрат подрядчика (командировочные расходы, трудозатраты и т.д.), связанных с выполнением данного этапа. Если решение об отсутствии необходимости прохождения государственной экспертизы принято заказчиком/генеральным заказчиком после сдачи подрядчиком документов в экспертный орган (при наличии подтверждающих документов), этап "Сопровождение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертизы" в части отчетной документации по инженерным изысканиям" принимается и оплачивается заказчиком в полном объеме.

Письмом №01/1014 от 13.03.2018 г. ответчик уведомил истца о приостановлении этапа работ: "Подготовка ПД на экспертизу, сопровождение ПД в экспертных органах", следовательно, работы по спорному объекту не завершены.

Истцом не представлены доказательства выполнения работ по спорному акту в рамках договора №06-1-16/СП от 29.04.2016 г., не подтверждены объемы выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что этап №5 – "Сопровождение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертизы" ы части отчетной документации по инженерным изысканиям по объекту: "Обустройство разведочной скважины № 61П Соровского месторождения Восточно-Вуемского лицензионного участка" фактически не выполнен истцом, работы по договору приостановлены, в связи с чем, указанный этап не подлежит оплате.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.




Судья Д.П. Кузнецов