Решение от 17 января 2018 г. по делу № А65-34903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34903/2017

Дата принятия решения – 18 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения – 18 января 2018 года

Дата резолютивной части – 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма", Арский район, г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 245 330 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.01.2017г. по 21.09.2017г., начисленных на сумму долга в размере 201 918 руб. по договору №О-17 от 19.04.2016г.

с привлечением третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - АГРО" (ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Защита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" (далее - ответчик) о взыскании 245 330 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.01.2017г. по 21.09.2017г., начисленных на сумму долга в размере 201 918 руб. по договору №О-17 от 19.04.2016г.

10.01.2018г. судом было вынесено решение в виде резолютивной части.

12.01.2018г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление поступило в пятидневный срок с момента публикации резолютивной части, суд считает возможным изготовить мотивированное решение.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением от 31 марта 2017 года по делу №А65-1364/2017 установлено следующее.

19 апреля 2016г. между ООО «Сервис-Агро» (поставщик) и ООО «СХП «Ак Чишма» (покупатель) был заключен договор № 0-17, во исполнение которого поставщик по товарным накладным №№ 924 от 19.04.2016г., 1183 от 26.05.2016г., 1350 от 14.06.2016г. поставил ответчику средства защиты растений на общую сумму 201 918 рублей.

В дальнейшем между ООО «Сервис-Агро» и истцом – ООО «Агро-Защита» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № О-17 от 16.01.2017г., по условиям которого истец уступил третьему лицу право требования долга в сумме 201 918 рублей по договору № О-17 от 19.04.2016г. и процентов за пользование коммерческим кредитом по ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п. 3.5 договора по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования со дня получения товара до дня полной оплаты продукции.

Так как претензия о истца добровольном погашении задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании 201 918 руб. долга, 233 954 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

Решением от 31 марта 2017 года по делу №А65-1364/2017 иск был удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 201 918 руб. долга по договору № О-17 от 13.04.2016г., 233 954 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.04.2016г. по 20.01.2017г. в порядке ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках данного дела истец обратился с иском о взыскании начисленных на сумму долга в размере 201 918 руб. по договору №О-17 от 19.04.2016г. процентов за пользование коммерческим кредитом за последующий период всего в сумме 245 330 руб. 37 коп. за период с 21.01.2017г. по 21.09.2017г.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия обязательства, обусловленного договором поставки, размер неисполненного ответчиком обязательства установлены вступившим в законную силу решением от 31 марта 2017 года по делу №А65-1364/2017.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 3.5 договора поставки установлено, что если продавец передал, а покупатель принял продукцию без предварительной оплаты, то поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде рассрочки оплаты продукции с начислением 0,5% за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по договору.

Поскольку истцом проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со следующего дня, следующего за периодом, по которому проценты взысканы, суд признает период начисления и расчет процентов за пользование коммерческим кредитом верным и соответствующим условиям договора.

При этом, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу пункта 3.5 договора пользование ответчиком денежными средствами истца основано на условиях коммерческого кредита. При этом коммерческий кредит сроком не ограничен.

Истец представил расчет платы за пользование коммерческим кредитом, размер процентов, предъявляемых истцом, составляет 182,5 годовых, сумма процентов, подлежащих оплате, составляет 245 330 руб. 37 коп.

Ответчик в отзыве заявил о злоупотреблении истцом правом при заключении договора, внеся в договор столь высокий процент в виде 0,5% ( 182,5% годовых) от суммы долга за каждый день просрочки за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Суд констатирует, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Между тем ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 182,5% годовых необоснованно высока и применена истцом при действующей в период предъявления иска ключевой ставке банковского процента - 8,5% годовых.

Примененная истцом процентная ставка более чем в 21 раз превышает ключевую ставку и более чем в 12 раз превышает ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов (максимальная ставка 14,19%).

При этом, в пользу истца уже взыскана сумма процентов, превышающая сумму долга - 233 954 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга в размере 201 918 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что действовавшая в спорный период максимальная ставка по коммерческим кредитам составляла 14,19% годовых, что не оспаривалось сторонами, суд считает возможным изменить и удовлетворить требование истца в части взыскания 19 075 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из максимальной ставки 14,19% годовых.

Принимая такое решение суд руководствуется Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №ВАС 16905/12 по делу А32/5274/11.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма", Арский район, г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 075 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.01.2017г. по 21.09.2017г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма", Арский район, г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 615руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 292 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов