Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А51-3947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3947/2022
г. Владивосток
12 мая 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

установил:

акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по договору подряда.

Определением суда от 11.03.2022 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 05.05.2022 вынес резолютивную часть.

Истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Корпорация развития Приморского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (подрядчик) заключен Договор подряда № 175/19 от 21.11.2019 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Строительный союз» обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта «Туристский кластер «Приморье» в бухте Муравьиная. Автомобильная дорога 1 этап 3 сектор».

Цена настоящего Договора является твердой и определяется на основании Сводного сметного расчета (Приложение № 3), и составляет 34 048 618 (тридцать четыре миллиона сорок восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 80 копеек, без учета НДС {НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

Работы по указанному договору были приняты по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от декабря 2020.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 договора качество выполненных Подрядчиком Работ должно соответствовать требованиям соответствующих ТУ, ГОСТ, СНиП. Работы должны выполняться с использованием материалов, надлежащее качество которых подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

Подрядчик гарантирует: бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных и налаженных Подрядчиком, при эксплуатации Объекта в гарантийный срок; возможность безаварийной эксплуатации результата выполненных Работ в течение гарантийного срока; высокое качество выполненных Работ, нормальное функционирование смонтированного и налаженного Подрядчиком оборудования, систем, установок, инженерных сетей; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийные сроки устанавливаются: на материалы, изделия и конструкции - в соответствии с документами завода-изготовителя; на выполненные Работы - 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки законченного строительством Объекта.

Вместе с тем, в ходе осмотра выполненных ООО «Строительный союз» работ на предмет фактического выявления дефектов и недостатков установлено, что на объекте «Туристский кластер «Приморье» в бухте Муравьиная. Автомобильная дорога 1 этап 3 сектор», построенном на основании договора подряда от 21.11.2019 № 175/19 выявлены следующие дефекты и недостатки: в районе разворотного кольца по внутреннему контуру выявлено выкрашивание асфальтобетонного покрытия.

Вышеуказанные недостатки выполненных ООО «Строительный союз» работ зафиксированы в акте № 1 от 11.05.2021, который подписан Сторонами, в том числе директором по строительству ООО «Строительный союз» Е.Ю.Самотиным. Кроме того, недостатки выполненных работ в виде выкрашивания асфальтобетонного покрытия установлены в ходе осмотра, выполненного представителями Контрольно-счетной палаты Приморского края.

Согласно Локальному сметному расчету стоимость восстановления дефектов и недостатков выполненных работ по Договору подряда № 175/19 от 02.12.2019 составит 46 171,20 рублей в том числе НДС 20% в размере 7 695,20 руб.

Согласно пунктам 8.5, 8.8 договора подрядчик гарантирует безвозмездное устранение по требованию Заказчика недостатков и дефектов в Работе в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания рекламационного акта в период гарантийного срока (п.8.5 договора).

Если Подрядчик в течение срока, указанного в п.8.5 настоящего Договора, не устранит дефекты и недоделки в выполненных Работах, Заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого Подрядчика. В этом случае Подрядчик возмещает Заказчику всю сумму затрат на оплату Работ по устранению дефектов (п.8.8).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2021 № 1221кр с требованием устранить недостатки и дефекты выполненных работ по гарантийным обязательствам по Договору в течение 10 рабочих дней, а также с требованием возместить АО :КРПК» убытки в размере 46 171,20 руб., необходимые для устранения дефектов и недостатков выполненных работ по Договору в случае, если указанные дефекты и недостатки не будут устранены Подрядчиком в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 29.12.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений.

Требования АО «КРПК» остались без удовлетворения, убытки, которые потребуются для устранения дефектов и недостатков, ответчиком не возмещены.

Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование своих требований истцом представлен акт № 1 от 11.05.2021, Представление Контрольно-счетной палаты Приморского края от 24.02.2021 № 02-01/139.

В соответствии с произведенным локальным сметным расчетом стоимость восстановления дефектов и недостатков выполненных работ по договору подряда № 175/19 от 02.12.2019 составит 46 171,20 руб., в том числе НДС 20% в размере 7 695,20 руб.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного покрытия, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Поскольку истцом представлены достоверные доказательства противоправных действий ответчика, доказан размер убытков, обоснованна причинно-следственная связь, то исковые требования о взыскании убытков заявлены обоснованно.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

При отсутствии доказательств невозможности принятия НДС к вычету исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" в пользу акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 38 476 рублей убытков по договору подряда №175/19 от 21.11.2019, 1 667 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В части взыскания 7 695 рублей 20 копеек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.