Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-72550/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-72550/19-110-611
24 июня 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником Зайченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (115280, Москва город, улица Автозаводская, дом 22, помещение 336, ОГРН: 1027739061844) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 17" (140104 Московская область район Раменский город Раменское улица десантная дом 1 офис 1, ОГРН: 1085018001090)

о взыскании 1 107 500,96 руб.,

при участии:

от истца – Абрамова Н.С по дов. от 14.05.2019

от ответчика- е явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 17" о взыскании 801 418,92 руб. неосновательного обогащения по Договору подряда №ДО-0273/16 от 31.05.2016, 324 293,29 руб. пеней за период с 11.04.2018 по 22.11.2018, 19 096,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 15.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «ЛСР. Недвижимость - М» (далее «Заказчик»/«Истец») и Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 17» (далее - «Подрядчик»/«Ответчик») заключен Договор подряда № ДО-0273/16 от 31.05.2016 г. (далее - «Договор»), в соответствии с предметом которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных, проектных пусконаладочных работ по устройству и вводу в эксплуатацию центрального теплового пункта на территории жилого комплекса с подземной автостоянкой и социальной инфраструктурой «Донской Олимп», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Серпуховской Вал, вл. 19, 21.

В соответствии с п. 3.1 Договор общая стоимость работ определяется в «Протоколе согласования договорной цены» и составляет 49 000 000 (сорок девять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

В целях финансирования работ по Договору Истцом было оплачено 46 931 566,76 (сорок шесть миллионов девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 76 копеек), в т.ч. НДС, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, актами зачета взаимных требований, соглашениями о зачете, распределительным письмом исх. № 169 от 28.06.2017 г.

Объем и стоимость предъявленных Ответчиком работ по Актам (Приложение № 8 к исковому заявлению) составили 46130147,84 (сорок шесть миллионов сто тридцать тысяч сто сорок семь рублей 84 копейки), в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.3 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от «29» марта 2018 года, вышеуказанные работы должны быть выполнены к «10» апреля 2018 года. Однако до настоящего время работы ООО «СУ-17» не были сданы в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданский кодекс РФ (далее - «ГК РФ») Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, то есть Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора.

В соответствии с п. 11.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (полностью или в части выполнения отдельных работ) настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или в части исполнения отдельных работ) в случае:

-нарушения Подрядчиком более чем на 5 (пять) календарных дней срока начала работ (в том числе отдельных видов работ);

- невыполнение или нарушения Подрядчиком более чем на 5 (пять) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ).

Согласно п. 11.4 Договора Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Подрядчика, посредством направления в адрес последнего письменного уведомления, что и было сделано Истцом письмом № 5212 от 12.11.2018 г., с указанием на возврат суммы неотработанного аванса в размере 801 418 (восемьсот одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 92 коп., которое Ответчиком оставлено без внимания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного выше, сумма неосновательного обогащения составляет 801 418 (восемьсот одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки, в том числе НДС.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 10.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по письменному требованию Заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от стоимости невыполненных (выполненных ненадлежащим образом) в установленный срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от невыполненных (выполненных ненадлежащим образом) в установленный срок работ. Размер пени, рассчитанной истцом и проверенной судом, согласно положений Договора, за период с 11.04.2018 г. по 22.11.2018 г. согласно п. 10.1 Договора составляет 286 985,22 (Двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 22 копейки) (324 293,29 руб., но не более 10% от 2 869 852,16 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 23.11.2018 по 15.03.2019 в размере 19 096,82 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 17" в пользу акционерного общества "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" сумму неосновательного обогащения в размере 801 418 руб. 92 коп., 324 293 руб. 29 коп. пени, 19 096 руб. 82 коп. процентов, 24 075 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В. Мищенко