Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-102226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102226/17-172-993
г. Москва
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Быкасовым М.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "УК ГРАНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127051, <...>, дата регистрации 03.04.2015 г.)

к АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141207, <...>, дата регистрации 03.10.2002 г.)

о взыскании задолженности по договорам при участии: от истца – ФИО1 доверенность от 30.12.2016; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" основного долга в размере 19 908 237 руб. 42 коп., проценты за период с 01.10.2015 по 01.05.2017 в размере 562 112 руб. 48 коп., а также произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке банка России за период с 02.05.2017 г. по дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «УК ГРАНД» (управляющая организация) и ООО «Московский комбинат хлебопродуктов» (заказчик) заключены следующие договоры: Договор управления подземной автостоянкой от «01» июня 2016 года № УСЛ-706-16; Договор управления подземной автостоянкой от «01» июня 2016 года № УСЛ-707-16; Договор управления подземной автостоянкой от «01» июня 2016 года № УСЛ-708-16; Договор по санитарному содержанию дворовых территории «01» октября 2016 г. № УСЛ-911/16; Договор по санитарному содержанию дворовых территории «31» октября 2016 г. № ГУТ.

Обусловленные договорами услуги, ООО «УК ГРАНД» выполнило в срок, в требуемых объемах и качестве, что подтверждается актами приемки работ.

В нарушение условий договоров АО «Московский комбинат хлебопродуктов» не выполняются условия по оплате фактически оказанных услуг.

Итого общая сумма задолженности АО «Московский комбинат хлебопродуктов» перед ООО «УК ГРАНД» по договорам составляет 19 908 237,42 руб.

31 марта 2017 года ООО «УК ГРАНД» направило АО «Московский комбинат хлебопродуктов» претензии от 22.03.2017г. № 18-Д; от 22.03.2017г. № 62-Д с требованием об оплате задолженности, однако ответа на претензию не поступало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. Как не представлено иных доказательств отсутствия у истца законного права требования у ответчика спорных денежных средств.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 562 112 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом за период с 01.10.2015 г. по 01.05.2017 г. исчислена сумма процентов в размере 562 112 руб. 48 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Поэтому суд находит требование истца о взыскании процентов также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в пользу ООО "УК ГРАНД" 19 908 237 (девятнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч двести тридцать семь) руб. 42 коп. – сумму основного долга, 562 112 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто двенадцать) руб. 48 коп. – проценты за период с 01.10.2015 по 01.05.2017, а также произвести начисление процентов на сумму основного долга 19 908 237237 (девятнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч двести тридцать семь) руб. 42 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 02.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, 125 352 (сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят два) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова