Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-297713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297713/23-180-2372
20 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ "ВОСТОК-1" (690106, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПРОСПЕКТ, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ (107996, <...>. 14. 15, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: <***>)

Об изменении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-А-58 от 08.04.2020г., обязании внести изменения в договор.

В судебное заседание явились: От истца – неявка, извещен От ответчика – ФИО1, дов. от 16.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен:

- об изменении условий договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-Л-58 от 08.04.2020г., заключенного между АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и Федеральным агентством по рыболовству в части изменения пункта 1, а именно в части снижения доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов с 72.478% до 18%.

- об обязании Росрыболовство внести соответствующие изменения в договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-А-58 от 08.04.2020г 03.12.2020 г.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В апреле 2020 года АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» приобрело на аукционе долю квоты макрурусов в Южно-Курильской зоне, лот разыгрывался единой долей в размере 72.478%, стоимость лота составила 140 052 836 рублей.

По итогам аукциона между Федеральным агентством по рыболовству и АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» был заключен договор с Федеральным агентством по рыболовству № ДВ-А-58 от 08.04.2020г. Но данному договору Общество приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства макрурусов в Южно-Курильской зоне в размере доли 72.478 %.

Согласно пункта 6 договора Общество обязано осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ право на добычу водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 70% промышленных квот и прибрежных квот.

Истец ссылается на то, что в течение трех лет после заключения договора Обществом предпринимались все необходимые меры для исполнения обязательств по договору и освоения водных биологических ресурсов в необходимом объеме.

Однако, до момента заключения договора Обществу не были известны обстоятельства, препятствовавшие исполнению обязательств в полном объеме. А в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Так, по мнению истца, после заключения Договора существенно изменились обстоятельства, а именно, учитывая, что на момент заключения договора Общество не обладало информацией о состоянии гидрологии Южно-Курильского района, а также малого количества необходимого объекта промысла (макрурусов), сложного (вулканического происхождения) рельефа дна. сильного течения, меняющего своё направление в течение дня по несколько раз. Поскольку Федеральным агентством по рыболовству не были предприняты попытки информирования Общества но указанным вопросам, перед заключением договора. Общество не обладало информацией об обстоятельствах сильно влияющих на исполнение обязательств по договору в полном объеме. Помимо всего перечисленного, дно района сильно загрязнено обрывками разного рода промыслового вооружения из-за его зацепов за обломки вулканических пород (обрывки тралов, куски стальных ваеров, тросов и тд.), что также влияет на исполнение Обществом обязательств по освоению 70% объёмов водных биоресурсов. Все эти факты отрицательно влияли, как на сам промысел, так и на орудия лова, в процессе промысла. Были испорчены и утеряны дорогостоящие орудия лова.

Как указывает истец, все эти обстоятельства выяснились при проведении Обществом исследований в Южно-Курильской подзоне. После заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова), в 2020 году судами Общества была произведена полномасштабная разведка всего района на предмет наиболее

продуктивных участков промысла. В разведке принимали участие четыре ярусоловных судна: ЯМС «Восток-3», ЯМС «Восток-4», ЯМС «Восток-7», ЯМС «Восток-8». Разведка района проводилась в течение 5 месяцев. В 2021 и 2022 годах освоение района продолжали ЯМС «Восток-3» и ЯМС «Восток-8». До 2020 года макрурус на Южных- Курилах промышленно добывался преимущественно траловым флотом.

По итогу разведывательных работ выяснилось, что район малопригоден для работы донными ярусами, и больше подходит для работы траловыми судами.

Так, трал представляет собой большой сетной мешок, сделанный из канатов и сетей, открытый с одного конца и завязываемый с другого. Передняя часть трала при тралении раскрывается специальными распорными устройствами: по горизонтали - траловыми досками, подвешенными перед крыльями трала, а по вертикали - грузами, подвешенными к нижней подборе и поплавками, подвешенными к верхней подборе. Буксировка (траление) осуществляется промысловым судном (траулером, тральщиком), поэтому все виды тралов относят к тралируемым орудиям лова. В отличие от других способов ловли, траловый метод предусматривает использование специальной сети - трала. Суда передвигаются но воде, тянущие за собой трал.

Ярусный промысел, включая и его разновидность - донный ярусный промысел, это крючковый вид промысла, при котором, на ярусную хребтину (длинный канат) крепятся подводцы с крючками который. Преимущественно развитый в дальневосточных морях России, - один из наиболее экологически безопасных способов лова, так как в процессе промысловых операций не наносится ущерба среде обитания гидробионтов, но в сравнении с траловым способом лова заметно проигрывает в количестве вылавливаемого сырца. Помимо этого, донный ярусный лов ограничен во многих районах из-за сложного строения рельефа дна. а также скалистого грунта.

Таким образом, наиболее эффективным, но более губительным для водных биоресурсов из вышеописанных орудий лова, является - трал. При работе тралом производится облов больших площадей моря, на всём диапазоне глубин, за счёт чего, трал захватывает не только целевые объекты промысла, но и другие водные биоресурсы, которые затем выбрасываются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 33.6. Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) изменение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования рыболовным участком, договора пользования водными биоресурсами осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При заключении договора № ДВ-А-58 от 08.04.2020г. АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» не знал и не мог знать о вышеуказанных обстоятельствах, поскольку ранее, в этих водах исследований не проводилось, что повлекло невозможность исполнения обязательств Обществом в том объёме, который указан в договоре № ДВ-А-58 от 08.04.2020г.

Общество обратилось в Федеральное агентство по рыболовству с просьбой заключить соглашение об изменении пункта 1 раздела 1 договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов № ДВ-А-58 от 08.04.2020г. в части снижения размера доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов с 72.478 % на 18%. Федеральное агентство по рыболовству отказало Обществу (письмо № 11107-АЯ/У05 от 09.11.2023) указав при этом, что полномочия по определению размера доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в силу положений Закона о рыболовстве отнесены к компетенции органа государственной власти.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по

требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно н. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Вместе с тем, исполнение договора без изменения его условий может привести к его расторжению по инициативе Ответчика, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 13 названного Закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 70% промышленных квот и прибрежных квот. То есть фактически, исполнение договора без изменения нарушит соответствующее договор)' соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для нас как для заинтересованной стороны такой ущерб, что Общество в значительной степени лишится того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку для заключения договора Обществом были понесены затраты в размере около 140 млн. рублей.

В соответствии с и. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Договор заключен по результатам аукциона, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 602 «Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами».

Победителем аукциона по лоту № 18 было признано АО «Рыболовецкийколхоз «Восток-1» с ценой предложения 140 052 863,30 руб., которое в полном объеме произвело оплату за выигранный лот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Одновременно с этим, исходя из положений пункта 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее -водные биоресурсы) возникает на основании решений и договоров, предусмотренных главой 3.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее -Закон о рыболовстве).

Учитывая особенности оборота водных биоресурсов как объекта гражданских прав в силу положений статей 11, 13, 29, 32, 38 Закона о рыболовстве, возникает право и переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов. Заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов регулируется положениями Закона о рыболовстве.

В договоре о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов указываются его стороны, предмет договора, наименование и размер доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, срок его действия, вид (виды) рыболовства, права и обязательства сторон, ответственность сторон. Необходимо также отметить, что полномочия по определению размера доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в силу положений Закона о рыболовстве отнесены к компетенции органа государственной власти.

Таким образом, исходя из совокупности норм действующего законодательства Российской Федерации, юридические лица, получившие право на добычу (вылов) водных биоресурсов путем заключения договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов не имеют законных оснований определять для себя самостоятельно размер доли квот в общем объеме добычи (вылова) водных биоресурсов.

Доля квоты добычи (вылова) водных биоресурсов определяется как единый объект права, который не может делиться на части, объединяться, и иным образом преобразовываться.

Согласно Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биологических ресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, исходя из аукционного (т.е. фактически денежного) порядка предоставления права на добычу (вылов) макрурусов в Южно-Курильской зоне на основании Договора, АО «Рыболовецкий колхоз «Восток- 1» в полном объеме оценивало возможные риски, в том числе негативные, связанные с осуществлением рыболовства как предпринимательской деятельности.

Истец не был лишен возможности произвести исследования до заключения договора.

Указанные истцом обстоятельства относятся к предпринимательским рискам лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, и не могут являться основанием для изменения договора в судебном порядке.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 249, 445, 446 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А.Ламонова